Les problèmes avec le réseau électrique du Texas étaient douloureusement évidents en février, lorsque l’État a été frappé par des températures inhabituellement froides et que des millions de Texans se sont retrouvés sans chauffage ni électricité. Le sénateur Ted Cruz – le républicain d’extrême droite du Texas qui s’est rendu tristement à Cancun, au Mexique pour des vacances pendant cette crise – a récemment affirmé que la crypto-monnaie Bitcoin avait le pouvoir de stabiliser le réseau électrique du Texas, mais le journaliste Tim De Chant réfute cette affirmation dans un article publié par Ars Technica le 13 octobre.
De Chant note que Cruz a récemment déclaré au Texas Blockchain Summit : « En raison de la capacité de l’exploitation minière Bitcoin à s’activer ou à s’éteindre instantanément, si vous avez un moment où vous avez une panne d’électricité ou une crise d’électricité, qu’il s’agisse d’un gel ou d’un autre catastrophe naturelle où la capacité de production d’électricité diminue, cela crée la capacité de déplacer instantanément cette énergie pour la remettre sur le réseau. »
Mais De Chant expose quelques raisons pour lesquelles les affirmations de Cruz « ne s’additionnent pas ».
« Les pannes de courant pendant la vague de froid de février au Texas se sont produites parce que les compagnies d’électricité n’ont pas hiverné leurs générateurs, qu’ils soient au gaz naturel, au charbon, au nucléaire ou à l’éolien », explique De Chant. « Des vies étaient en jeu, et pourtant, les entreprises ne se sont pas préparées au pire. Contrairement aux centrales électriques qui desservent le réseau, l’exploitation minière de Bitcoin n’est pas une infrastructure critique – personne ne meurt si un centre de données cryptographique ferme. De plus, les mineurs de Bitcoin sont dans le jeu d’abord et avant tout pour l’argent, et ils répugneraient à dépenser de l’argent supplémentaire pour hiverner leurs opérations. »
De Chant poursuit en discutant de la manière dont les mineurs de Bitcoin pourraient se produire au Texas lors d’une autre vague de froid.
« Disons que le courant reste allumé mais que la demande augmente », argumente De Chant. « Dans ce cas, il est peu probable que les mineurs de Bitcoin offrent leur capacité de production au réseau à moins qu’ils ne soient suffisamment indemnisés. Le Texas a déjà un système comme celui-ci en place, offrant aux générateurs une prime pour mettre en ligne de l’électricité supplémentaire pendant les pénuries. Pendant le froid de février instantané, les prix de gros de l’électricité ont grimpé à 9 000 $ par MWh, le maximum autorisé par la loi, entraînant des factures d’électricité pouvant atteindre 10 000 $ pour certaines personnes. »
Selon De Chant, « les mineurs de Bitcoin exigeraient probablement encore plus que le plafond actuel de 9 000 $ par MWh. Un Bitcoin se vend actuellement à 57 000 $, et pour calculer les chiffres pour gagner ce Bitcoin, les plates-formes minières tirent un peu moins de 0,285 MWh, selon Digiconomist En d’autres termes, pour que les mineurs de Bitcoin soient prêts à contribuer au réseau, les prix de gros de l’électricité devraient atteindre 206 000 $ par MWh, soit près de 23 fois plus que les prix pendant la vague de froid de février. Ces factures de 10 000 $ se transformeraient en factures de 230 000 $. . »
De Chant conclut son article en disant que l’idée de Cruz ne serait pas rentable.
« En février dernier », note De Chant, « le Texas a perdu la moitié de sa capacité de production, soit 52,3 GW. Il est difficile d’imaginer un monde où Bitcoin stimulerait plus de 50 GW de capacité de production dédiée dans un seul État. Aux prix d’aujourd’hui, les centrales électriques que Ted Cruz imagine coûterait plus de 50 milliards de dollars à construire. À ce prix, il existe probablement des moyens plus efficaces de stabiliser le réseau du Texas.
