L’économiste conservateur Michael R. Strain, directeur de la politique économique de l’American Enterprise Institute, a critiqué l’élargissement du crédit d’impôt pour enfants du président Joe Biden – qui, selon lui, «a le potentiel de modifier« négativement »la relation entre le citoyen et l’État. » Et d’autres économistes conservateurs partagent le point de vue de Strain. Mais le journaliste libéral Jonathan Chait, dans un article publié par le New York Magazine le 9 avril, expose certaines raisons pour lesquelles l’extension du crédit d’impôt pour enfants à la classe moyenne américaine est une bonne politique de la part de Biden – notant que les conservateurs ont une longue histoire d’attaques sociales. programmes comme un mouvement dans la direction du socialisme.
«L’expansion du crédit d’impôt pour enfants de Biden est principalement conçue comme un programme de lutte contre la pauvreté», explique Chait. «Alors, pourquoi une si grande partie – plus des trois cinquièmes – va à des ménages qui ne sont pas dans la pauvreté? La réponse est que donner de l’argent exclusivement aux familles pauvres est un choix de conception qui crée ses propres problèmes.
Chait poursuit: «L’un est politique: les programmes dont les circonscriptions sont étroites et politiquement démunies sont faciles à supprimer, et les républicains ont depuis longtemps axé leur démantèlement sur les programmes destinés aux pauvres. Le second est d’ordre économique. Si vous créez un avantage que seuls les pauvres peuvent recevoir, alors par définition, vous devez supprimer cet avantage au fur et à mesure qu’ils deviennent non pauvres. Cela crée un désincitation au travail: les gens qui gagnent plus d’argent sont punis en se faisant retirer leurs avantages. »
Le même argument conservateur a été avancé contre chaque nouveau programme social https://t.co/R5jWDIsQV3
– Jonathan Chait (@Jonathan Chait)1617972942.0
Le journaliste note que « le plan de crédit d’impôt pour enfants de Biden disparaît progressivement, mais seulement en étendant l’élimination bien dans la fourchette de revenu confortable de la classe moyenne ». Et Strain, fait remarquer Chait, «s’inquiète du fait que le fait de donner aux gens de la classe moyenne des contrôles réguliers élargira leurs attentes vis-à-vis du gouvernement».
Chait note que les conservateurs affirment depuis longtemps que tout effort libéral pour élargir le filet de sécurité sociale des États-Unis – qu’il s’agisse du New Deal du président Franklin Delano Roosevelt dans les années 1930 ou de Medicare et Medicaid sous la Great Society du président Lyndon B. Johnson dans les années 1960 – représentait « une glissade imparable sur une pente glacée vers le socialisme. » Mais les États-Unis, souligne Chait, ont un «maigre» filet de sécurité sociale par rapport aux autres grands pays développés.
« La critique glissante de toute expansion de l’Etat providence libère les conservateurs de toute obligation de débattre des mérites d’un programme spécifique », observe Chait. « Leur objectif n’est pas seulement le crédit d’impôt pour enfants de Biden ou les réformes des soins de santé de (l’ancien président Barack) Obama, c’est tout le autre programmes qui suivront inévitablement. «
