Le gouvernement a subi un certain nombre de défaites à la Chambre des Lords à cause de son projet de loi anti-réfugiés sur la nationalité et les frontières.
Le ministre de l’Intérieur, Priti Patel, a subi des pressions pour assouplir les règles en matière de visas pour les citoyens ukrainiens, mais n’a proposé que des modifications minimes des règles pour faciliter l’entrée dans le pays des Ukrainiens ayant un membre de leur famille au Royaume-Uni.
Lorsque le conflit a éclaté, l’Irlande a renoncé aux règles de visa permettant aux Ukrainiens d’entrer immédiatement en Irlande, tandis que l’UE a donné aux Ukrainiens le droit de résider dans l’espace Schengen pendant 3 ans.
Cependant, le Royaume-Uni a seulement proposé de prolonger les visas des Ukrainiens déjà au Royaume-Uni et de réduire les exigences linguistiques et salariales pour les Ukrainiens demandant des visas britanniques. Cela peut prendre des semaines au Royaume-Uni pour traiter les demandes de visa, mais Patel a déclaré que le Royaume-Uni ne renoncerait pas aux exigences de visa en raison de préoccupations concernant les extrémistes en Ukraine qui pourraient entrer au Royaume-Uni.
Sir Edward Leigh, le député conservateur de Gainsborough dans le Lincolnshire, a félicité le ministre de l’Intérieur pour ne pas « avoir jeté le livre des règles d’immigration ».
La crise en Ukraine a révélé les règles britanniques d’exclusion des visas pour les citoyens non européens à un moment où le projet de loi sur la nationalité et les frontières du gouvernement est en cours d’examen au parlement. Lundi soir, le projet de loi a subi une série de défaites à la Chambre des lords en raison de certaines de ses mesures les plus répressives, telles que la criminalisation des réfugiés qui arrivent par bateau.
Le gouvernement a également été rejeté sur un amendement ajouté au projet de loi par des pairs de l’opposition qui vise à donner la citoyenneté aux descendants des insulaires des Chagos, qui ont été expulsés de force de leur patrie dans le Territoire britannique de l’océan Indien (BIOT) dans les années 1970, de sorte que les États-Unis pourrait construire la base militaire de Diego Garcia.
La baronne Lister, qui a proposé cet amendement, a déclaré à LFF : « Il a été surnommé le projet de loi anti-réfugiés et c’est ainsi que je l’ai appelé en deuxième lecture et c’est ce que je pense que c’est. Je pense que c’est très nocif pour les réfugiés, c’est très nocif pour l’édifice international des droits des réfugiés. Nous sommes juste égoïstes, nous tirons le pont-levis et j’espère que nous continuerons à vaincre le gouvernement là-dessus.
Suite aux défaites des Lords sur le projet de loi, le gouvernement a été appelé à abandonner la législation, en partie parce qu’elle « pourrait affecter les droits des Ukrainiens fuyant la guerre et se rendant au Royaume-Uni via la Pologne ou la Roumanie, que le gouvernement classe comme pays sûrs ». , selon le FT.
La baronne Lister a déclaré qu’il y avait un certain nombre de mauvaises choses à propos du projet de loi : « En particulier, je soulignerais les articles 31 et 32 qui réinterprètent la Convention sur les réfugiés d’une manière qui rendrait la tâche particulièrement difficile pour les femmes fuyant la violence sexiste. C’est aussi potentiellement très préjudiciable pour les personnes qui fuient peut-être pour des raisons de persécution en raison de leur sexualité, donc il y a beaucoup de petites choses. Le gouvernement insiste sur le fait que tout est conforme à la Convention sur les réfugiés et le HCR insiste sur le fait que ce n’est pas le cas, et je sais en qui je crois.
The Independent a également rapporté qu’un certain nombre d’éminents conservateurs, dont David Davis et Dominic Grieve, avaient écrit « une lettre fortement formulée à Boris Johnson », qui déclare que le projet de loi sur la nationalité et les frontières sera « dangereux » et « réinterprétera » la loi de 1951 sur les réfugiés. Convention et « violer de manière significative les principales obligations internationales ».
Les libéraux démocrates et le Parti national écossais ont exhorté le gouvernement à abandonner totalement la législation, affirmant qu’elle « criminalise » la demande d’asile. Le Parti travailliste, quant à lui, a refusé de soutenir une politique de porte ouverte pour les réfugiés ukrainiens alors qu’il cherche de plus en plus à adopter une position plus ferme sur les questions d’immigration.
La crise ukrainienne semble avoir durci le sentiment contre le projet de loi, certains pairs soulignant que la loi priverait les Ukrainiens de certains droits en tant que réfugiés.
Crossbencher Lord Kerr a déclaré au Parlement que « si je venais d’Ukraine, je ne pourrais pas être un réfugié du groupe 1 parce que je ne peux pas venir directement. La clause stipule que la condition requise pour être un réfugié du groupe 1 est que vous soyez venu au Royaume-Uni directement du pays ou du territoire où votre vie ou votre liberté ont été menacées. Donc, personne d’Ukraine ne peut prétendre à l’intégralité des droits de la Convention sur les réfugiés dans ce pays, si cela devient la loi.
La baronne travailliste Chakrabarti a déclaré dans une question à la Chambre des lords qu' »en raison des événements tragiques de ces derniers jours, notre défense de la convention sur les réfugiés est désormais totalement indissociable de notre défense du peuple ukrainien ». La baronne Williams, la ministre qui a répondu, a déclaré : « Je peux absolument assurer la noble baronne que tout ce que nous ferons sera conforme à la convention sur les réfugiés.
Le député Paul Blomfield a soulevé le cas d’un ressortissant ukrainien qui tentait de faire passer sa sœur en toute sécurité au Royaume-Uni, mais qui en était empêché par les règles en matière de visas. La ministre de l’Intérieur a déclaré qu’elle « n’exclurait rien » en termes de modification des règles de visa pour accueillir les Ukrainiens.
L’ancien archevêque de Canterbury Rowan Williams a également critiqué le projet de loi, affirmant que le gouvernement devrait avoir « honte » des nouvelles règles « moralement discutables ».
Les questions d’immigration et de nationalité exposent les frontières de qui peut faire partie de notre club et qui ne le fait pas. Alors que les citoyens non européens mariés à des Britanniques continueront à devoir payer des milliers de livres pour des visas d’établissement afin de pouvoir vivre avec leurs partenaires au Royaume-Uni, les règles applicables aux Ukrainiens pourraient être temporairement libéralisées en réponse à une situation politique dans laquelle le Royaume-Uni soutient le gouvernement ukrainien.
Il ne devrait pas falloir une guerre pour que les effets discriminatoires et d’exclusion du régime britannique des visas soient examinés de près. Changer les règles pour faciliter légèrement l’arrivée de certains Ukrainiens au Royaume-Uni ne change rien à la difficulté pour la plupart des ressortissants étrangers travaillant au Royaume-Uni ou mariés à des citoyens britanniques de régulariser leur résidence.
De nouveaux projets de loi sur l’immigration sont proposés tout le temps, et le resserrement de la politique du gouvernement semble être une réponse instinctive à des pressions spécifiques, sans aucun objectif ni planification à long terme. Les Ukrainiens qui espèrent rejoindre des membres de leur famille au Royaume-Uni sont peut-être sur le point de découvrir à quel point le système d’immigration britannique peut être coûteux et byzantin.
John Lubbock dirige le projet Right-Watch chez Left Foot Forward
