De nombreux stratèges et militants démocrates craignent que le gerrymandering partisan des districts du Congrès ne donne aux républicains un avantage injuste lors de la mi-mandat des États-Unis en 2022. Mais Joel Wertheimer de Data for Progress, dans une analyse publiée cette semaine, soutient que les nouvelles de redécoupage pour les démocrates pourraient être meilleures qu’on ne le pensait auparavant.
« La sagesse conventionnelle suggère que, parce que les républicains contrôlent davantage le processus de redécoupage que les démocrates, ils bénéficieront inexorablement de ce cycle de redécoupage », explique Wertheimer. « Mais une analyse de chacun des résultats spécifiques ou attendus de chacun des 50 États conduit à la conclusion opposée : lorsque le redécoupage sera terminé, plus de districts en 2022 seront à gauche de la marge nationale de 4,5 points de Joe Biden contre (Donald) Trump qu’en 2020, et il y a une chance extérieure que le siège médian soit à gauche de la nation dans son ensemble. »
Wertheimer ajoute, cependant, que son analyse « ne regarde que si un siège est à gauche ou à droite de la marge de Joe Biden en 2020 et non si un » siège « est gagné ou perdu dans le redécoupage, comme le fait Cook Political ».
« Étant donné le pouvoir considérablement réduit des titulaires, la question clé pour déterminer le pouvoir lors d’une élection donnée au Congrès est l’inclinaison partisane du district de point de basculement du Congrès », note Wertheimer. « C’est également la préoccupation démocratique la plus pertinente : dans une élection qui aboutit à un partage de 50,1 % contre 49,9 %, les électeurs des 50,1 % sont-ils en mesure d’élire le Congrès de leur choix ? Même si les démocrates perdent le pouvoir cette année, la valence partisane de la carte pourrait leur permettre de regagner la Chambre en 2024, contrairement à 2012. »
2010 a vu une vague rouge majeure, les républicains reprenant la Chambre des représentants des États-Unis cette année-là, comme ils l’avaient fait en 1994. Le président Barack Obama, qui a décrit les mi-mandats de 2010 comme un « bombardement » pour son parti, a été réélu en 2012. Mais les républicains ont tenu la Chambre cette année-là et a regagné le Sénat américain en 2014.
Selon Wertheimer, « dans les 25 États qui ont conclu un redécoupage ou sont des États à membre unique, et où les cartes ne sont pas confrontées à des tribunaux étatiques hostiles aux cartes, les démocrates ont amélioré leur position par rapport à 2020 – avec un filet de 16 sièges se déplaçant à gauche de la marge nationale de +4,5 de Joe Biden en 2020. »
Cette semaine, Dave Wasserman du Cook Political Report a également pesé sur les effets possibles du redécoupage, en tweetant :
Norman Ornstein de l’American Enterprise Institute, en réponse, a tweeté :
Wasserman a noté que, néanmoins, les démocrates sont tout à fait susceptibles de perdre le contrôle de la Chambre en 2022. Et il a fait valoir que le parti aurait pu conserver un avantage beaucoup plus important grâce au gerrymandering, si moins d’États contrôlés par les démocrates avaient opté pour des commissions de redécoupage non partisanes.
Wertheimer, dans son analyse Data for Progress, pose la question : « Pourquoi la sagesse conventionnelle suggère-t-elle que les démocrates sont condamnés à ce cycle si faux ? Et il continue d’y répondre.
« Premièrement, les analystes ne parviennent pas à comparer avec la référence pertinente : le cycle de redécoupage de 2011 », fait valoir Wertheimer. «En 2011, les trifectas républicains ou les majorités à l’épreuve du veto contrôlaient le redécoupage de 219 sièges, tandis que les trifectas démocrates contrôlaient le redécoupage de seulement 44 sièges, avec des districts généraux, un contrôle divisé ou des commissions indépendantes décidant du reste. Ce cycle, ces chiffres sont de 193 sièges républicains et 94 sièges démocrates, en raison de la consolidation du pouvoir démocrate dans les États bleus comme New York et de l’introduction de commissions dans un certain nombre d’États…. Deuxièmement, les démocrates ont été beaucoup plus agressifs au cours de ce cycle, et en particulier sont déballage leurs propres sièges.
Wertheimer poursuit : « L’Illinois et l’Oregon ont procédé à un gerrymander beaucoup plus agressif à des fins explicitement partisanes que les démocrates ne l’ont fait par le passé…. Troisièmement, et inversement, les républicains n’ont pas utilisé leur pouvoir de charcuterie aussi agressivement que les démocrates dans le but de maximiser l’allure partisane globale de la carte nationale.
