La sénatrice démocrate Kyrsten Sinema de l’Arizona, ardente défenseure de l’obstruction sénatoriale et source fréquente de frustration pour l’aile progressiste de son parti, a souligné que si les républicains avaient une majorité à l’épreuve de l’obstruction systématique au Sénat américain, les démocrates ne pas être heureux avec les lois qu’ils adopteraient. L’écrivain d’opinion du Washington Post Greg Sargent, dans sa chronique du 28 avril, aborde la possibilité que les républicains réussissent si bien en 2022 et 2024 qu’ils se retrouvent avec une majorité au Sénat américain qui serait suffisamment importante pour surmonter les exigences de l’obstruction systématique.
Sargent note ce que Simon Bazelon, un analyste de données démocrate, et JB Poersch, président de la majorité au Sénat PAC, ont eu à dire.
« Le cas de la calamité démocrate à long terme est le suivant : la polarisation et la baisse du partage des billets signifient que les candidats démocrates au Sénat surpassent les candidats présidentiels par des marges de plus en plus négligeables », écrit Sargent. «Cela menace de s’imbriquer avec le parti pris du Sénat contre les démocrates. Ce parti pris est le résultat de la surreprésentation au Sénat des électeurs ruraux et de la classe ouvrière, qui est exacerbée pour les démocrates en approfondissant la polarisation entre collèges/non collèges et urbains/ruraux. Et donc, soutient Bazelon, bien réussir le vote populaire national s’avérera de moins en moins utile pour les démocrates. Dans l’état actuel des choses, dit-il, ils obtiendront probablement 47 à 48 % du vote bipartite en 2022, ce qui leur laissera 46 ou 47 sièges.
Sargent poursuit: «Mais même s’ils obtiennent 51% du vote bipartite national en 2024, ils perdront encore de nombreux sièges – encore une fois, à cause de la tendance à droite du Sénat – dans des endroits comme la Virginie-Occidentale, le Montana et l’Ohio, et peut-être même la Pennsylvanie et le Wisconsin. Même une victoire de 51% lors du vote bipartite de 2024 pourrait laisser les démocrates avec 39 sièges au Sénat, soutient Bazelon, donnant aux républicains une majorité à l’épreuve de l’obstruction systématique.
Poersch, selon Sargent, n’est pas aussi inquiet que Bazelon. Interviewé pour la chronique de Sargent, Poersch lui a dit : « Il y a tout juste un an, beaucoup de démocrates ont été surpris lorsque nous avons remporté deux sièges dans l’État de Géorgie. À chaque cycle, vous avez des succès.
Néanmoins, Poersch a déclaré à Sargent que « à chaque cycle, les démocrates du Sénat doivent se démener » – et il exhorte ses collègues démocrates à faire tout leur possible pour motiver les électeurs en 2022 et 2024.
La sénatrice Elizabeth Warren du Massachusetts a tiré la sonnette d’alarme à propos des élections de mi-mandat de 2022, exhortant les membres de son parti à exciter les électeurs dans les semaines et les mois à venir. Décrivant certaines des propositions de Warren, Burgess Everett de Politico a rapporté, le 27 avril, « Elle veut une législation contre les prix abusifs et une interdiction des transactions boursières des législateurs sur le parquet du Sénat dès que possible et un travail rapide sur un projet de loi sur la tarification des médicaments et la réforme fiscale pour laver le mauvais goût de l’échec de Build Back Better…. En tandem avec le Congrès, elle souhaite également que le président Joe Biden annule la dette de prêt étudiant, augmente la rémunération des heures supplémentaires et utilise des mesures exécutives pour faire baisser les prix des médicaments.
Poersch, de la même manière, estime que les démocrates doivent mener une campagne agressive sur l’économie en 2022 et 2024.
« Une question de seuil clé est de savoir si vous pensez que l’image du Parti démocrate s’est effondrée dans une Amérique non cosmopolite dans un sens fondamental », écrit Sargent. « Pressé là-dessus, Poersch n’a pas semblé accepter le diagnostic. Si les démocrates continuent de centraliser les travailleurs, l’économie et « l’équité et les opportunités », a déclaré Poersch, ils « réussiront dans toutes sortes d’États ». Mais il a permis au parti de réfléchir « beaucoup » à la façon d’augmenter les marges avec les électeurs ruraux et non universitaires.
