La déclaration démontre en langage clair, pour la première fois, que les membres du Parti travailliste parlementaire non seulement s’opposent au projet de loi, mais rejettent son sentiment anti-réfugiés
7 députés travaillistes (Ian Byrne, Richard Burgon, Geraint Davies, Kim Johnson, Clive Lewis, Kate Osborne et Zarah Sultana) ont signé une déclaration condamnant le projet de loi du gouvernement sur la nationalité et les frontières.
La déclaration démontre dans un langage clair, pour la première fois, que les membres du Parti travailliste parlementaire non seulement s’opposent au projet de loi, mais rejettent son sentiment anti-réfugié et veulent accueillir les réfugiés au Royaume-Uni.
Les députés ont dénoncé le projet de loi pour déshumaniser et criminaliser les réfugiés en proposant de les traiter différemment pour leur arrivée par des itinéraires irréguliers, en cherchant à accélérer l’utilisation d’hébergements inadaptés dans les camps et en légiférant pour permettre le traitement offshore des demandeurs d’asile.
Le traitement offshore des demandes d’asile par les demandeurs d’asile est utilisé par l’Australie et a conduit à de graves violations des droits de l’homme, y compris des meurtres par des gardes. Les députés disent que le Royaume-Uni ne doit pas suivre cette politique désastreuse. Pendant ce temps, le camp de réfugiés de Napier Barracks au Royaume-Uni a été jugé inadéquat pour l’habitation humaine par la Haute Cour, démontrant pourquoi les députés s’opposent aux camps de réfugiés au Royaume-Uni.
Les députés ont défini une politique alternative claire en matière de réfugiés qui traite les réfugiés avec humanité et comme des personnes ayant besoin de protection. En plus de fermer tous les hébergements dans les camps pour les réfugiés, ils proposent d’augmenter les itinéraires sûrs vers le Royaume-Uni, tout en maintenant les droits de ceux qui arrivent par des itinéraires irréguliers et en facilitant le regroupement familial des réfugiés dans d’autres pays au Royaume-Uni.
La déclaration a été coordonnée par Labour for Refugees, une organisation cherchant à donner aux membres, aux responsables et aux députés du Parti travailliste les moyens de s’exprimer au nom des réfugiés, de faire entendre la voix des réfugiés et de faire avancer les politiques en faveur des réfugiés.
Le député Clive Lewis a déclaré à propos du projet de loi : « Ce projet de loi insensible est discriminatoire à l’égard des réfugiés qui n’ont d’autre choix que de venir au Royaume-Uni via des itinéraires irréguliers. Le gouvernement traite les personnes qui fuient le danger et ont besoin de protection comme si elles étaient des criminels.
« Quand votre vie est en danger, vous prenez tous les chemins possibles pour vous mettre en sécurité. Ainsi, lorsque le gouvernement décide qu’il n’y a que certaines voies que quelqu’un peut emprunter légalement pour rechercher la sécurité, il criminalise en fait les réfugiés. Ce projet de loi est faux et doit être arrêté.
Tom Ash, leader de Labour for Refugees, a déclaré : « Les projets de traitement offshore et d’utilisation accrue des camps de réfugiés au Royaume-Uni sont méprisables. Les camps au Royaume-Uni se sont avérés totalement inadaptés et traumatisaient davantage les personnes fuyant la persécution. Pendant ce temps, le traitement offshore en Australie a été une politique désastreuse qui a conduit à des violations des droits de l’homme contre des personnes qui sont venues chercher à se mettre à l’abri des abus dans leur pays d’origine. Le projet de loi doit être arrêté et cette déclaration démontre que le Parti travailliste parlementaire est d’accord et pourquoi.
Une copie de la déclaration ci-dessous :
Nous, en tant que membres du Parti travailliste parlementaire, sommes fermement opposés au projet de loi sur la nationalité et les frontières et pour la défense des réfugiés. Les valeurs du travail exigent que nous défendions les plus vulnérables, y compris ceux qui ont fui la guerre et la persécution. Les valeurs britanniques exigent que nous ne punissions pas ceux qui cherchent à se protéger de l’intolérance et de l’autocratie, mais que nous les accueillons à bras ouverts.
Les attaques cruelles du projet de loi contre les droits et le bien-être des réfugiés ne combattront pas, comme le prétendent les conservateurs, les trafiquants criminels qui exploitent les réfugiés, mais pousseront les personnes vulnérables à emprunter des voies plus dangereuses pour les mettre en sécurité et à les persécuter à leur arrivée. C’est pourquoi nous nous opposons aux attaques du projet de loi contre les réfugiés, en particulier les suivantes :
- Traitement différencié des réfugiés selon la façon dont ils arrivent au Royaume-Uni. Non seulement cela contredit la Convention sur les réfugiés, mais cela punit ceux qui ont peu d’options, mais aussi d’emprunter des itinéraires irréguliers car il reste très peu d’options sûres et légales pour atteindre le Royaume-Uni.
- Accélération de l’utilisation des hébergements en camp. Les camps de réfugiés, comme celui de Napier Barracks, ont été à plusieurs reprises jugés impropres à l’habitation humaine et traitent ceux qui fuient les persécutions comme des criminels .
- Traitement offshore des demandes d’asile. Cela risque de conduire à de graves violations des droits humains, comme ce fut le cas en Australie, où les abus comprenaient des agressions sexuelles contre des réfugiés. Cela laisserait également les demandeurs d’asile dans un vide juridique, ajoutant des retards supplémentaires à un système d’asile où plus de 30 000 réfugiés avaient attendu plus d’un an que leur demande soit entendue en 2020.
- Restriction du droit au regroupement familial pour les personnes arrivant par des itinéraires irréguliers. Le regroupement familial est l’un des seuls moyens sûrs pour les réfugiés d’atteindre le Royaume-Uni et plus de 90 % des visas de regroupement sont accordés aux femmes et aux enfants. La suppression de ces droits les obligera à emprunter des routes dangereuses qui financent les trafiquants.
- Utilisation accrue des évaluations de l’âge. Les évaluations de l’âge déshumanisent les réfugiés, les soumettant à des soupçons humiliants. Ils sont aussi souvent inexacts, mettant en danger les enfants en les plaçant avec des adultes.
Au lieu d’introduire ces politiques vindicatives, la Grande-Bretagne devrait démontrer son opposition à l’intolérance et à la violence partout en :
- Augmenter les routes sûres pour que les réfugiés arrivent au Royaume-Uni tout en maintenant les droits de ceux qui arrivent par des routes irrégulières. La Grande-Bretagne a reçu 29 456 demandes d’asile en 2020, contre 95 600 demandes en France (avec une population similaire au Royaume-Uni) et 88 530 en Espagne (avec une population plus petite que le Royaume-Uni). Le Royaume-Uni peut et doit accueillir davantage de réfugiés.
- Fermeture de tous les camps d’hébergement et centres de détention pour migrants. Ceux qui arrivent au Royaume-Uni pour chercher la sécurité ne devraient pas être criminalisés mais offrir une protection et une aide à l’intégration dans la communauté.
- Élargir les droits de regroupement familial des réfugiés. Les femmes et les enfants dépendent souvent de la capacité des membres de leur famille à les faire venir au Royaume-Uni. Le Royaume-Uni devrait permettre aux personnes les plus à risque d’échapper plus facilement aux persécutions.
Nous nous tenons aux côtés du Parti travailliste pour les réfugiés contre les attaques cruelles des conservateurs contre les réfugiés par le biais du projet de loi sur la nationalité et les frontières et appelons le Parti travailliste à faire tout ce qui est en son pouvoir pour défendre les réfugiés maintenant et à l’avenir.
Basit Mahmood est l’éditeur de Left Foot Forward
