Au cas où vous vous poseriez la question, voici un indicateur certain qu'un homme politique a été surpris en train de faire quelque chose de sommaire et sournois.
Quand la seule explication qu'ils ont pour une action qu'ils entreprennent est de marmonner que c'est « le statu quo » ou que c'est analogue à quelque chose que leurs adversaires politiques ont fait autrefois, vous savez qu'ils ne préparent rien de bon.
Cette dure vérité a été rappelée aux habitants de la Caroline du Nord la semaine dernière lorsque les législateurs républicains ont avancé ces excuses et d’autres similaires pour justifier un plan massif et secrètement conçu pour réorganiser le gouvernement de l’État et prendre le pouvoir aux postes occupés par les démocrates. Les changements ont été adoptés à toute vapeur par le corps législatif (dans le cadre d’un projet de loi qui prétendait, de manière fallacieuse, porter sur l’aide aux victimes des ouragans) en quelques heures seulement.
Le leader républicain du Sénat, Phill Berger, le nouveau président de la Chambre, le représentant Destin Hall, et le lieutenant-gouverneur sortant Mark Robinson ont tous joué à ce jeu cynique.
« Mais ce soir, vous savez, nous savions qu'ils avaient reçu le projet de loi un peu plus tard, alors nous leur avons permis d'en débattre, et on aurait dit qu'ils en débattaient à peu près sur chaque page », a déclaré Hall avec espièglerie.
Phil Berger, président intérimaire du Sénat (Photo : Lynn Bonner) Lieutenant-gouverneur Mark Robinson (Photo : Galen Bacharier)
Berger, de même, a déclaré que le processus utilisé était « conforme aux règles » et s’apparentait à ce que « les démocrates ont utilisé auparavant » – bien qu’il n’ait pas précisé comment ni quand cela était le cas.
Pendant ce temps, Robinson, dont la présence au Parlement pour présider le Sénat a été si rare au cours des quatre dernières années que sa soudaine apparition la semaine dernière a fait craindre qu'il tente d'usurper les pouvoirs du gouverneur Roy Cooper et de signer le projet de loi alors que Cooper était en fonction. Washington, implorant davantage d'aide fédérale, a fait écho au point de vue de Berger en déclarant à WRAL.com que le projet de loi n'était « que de la politique comme d'habitude ».
Mais les trois hommes sont pleinement conscients que leurs explications sont manifestement fausses.
Il apporte des changements majeurs (c'est-à-dire des réductions) aux pouvoirs du gouverneur, le lieutenant. gouverneur, procureur général et surintendant de l'instruction publique. Il apporte des changements importants à la loi électorale de l'État en transférant le pouvoir du gouverneur au vérificateur de l'État (le vérificateur !) et en érigeant de nouvelles barrières au décompte des votes. Il crée un tout nouveau gouvernement d'État. Il modifie les nominations et la direction de la commission des services publics de l'État et abolit le Conseil de politique énergétique de l'État. Il affaiblit le code du bâtiment de l'État. Il crée une série de crédits – dont certains sont très discutables – sans aucun rapport avec les secours suite aux ouragans. s'empare de quelques places de stationnement appartenant à l'État à proximité du bâtiment législatif pour l'usage des législateurs.
Et la liste est longue.
L'affirmation de Hall selon laquelle 41 secondes par page est largement suffisant pour discuter d'un tel catalogue de changements importants – des changements dont le grand public n'était même pas au courant – serait risible si elle n'était pas aussi scandaleuse.
Pendant ce temps, la « politique comme d'habitude » de Berger et Robinson – peut-être une référence à la décision de 1993 des démocrates du Sénat de l'État (validée plus tard par les républicains) de modifier les règles de la chambre régissant les fonctions concurrentes du président du Sénat. Temporaire et lieutenant-gouverneur – n’est guère comparable à une prise de pouvoir aussi multiforme.
Mais ce qui fait de cette législation une plaisanterie carrément cruelle, bien sûr, c'est que : a) elle a été qualifiée de mesure de secours en cas d'ouragan – quelque chose destiné à embarrasser Cooper s'il y opposait son veto, et b) elle n'apporte même pas vraiment d'apports significatifs. relief.
Tout cela était si absurde que même trois républicains de la Chambre ont voté « non » – une chose pratiquement inédite dans le GOP moderne et trumpifié de Caroline du Nord, où le désaccord du public est généralement verboten. L'un des trois – le représentant Mark Pless du comté de Haywood, dans l'ouest de la Caroline du Nord – a même eu le courage de dénoncer le manque de processus et le manque d'aide réelle pour sa région d'origine dans une déclaration à Brandon Kingdollar de NC Newsline.
Bien sûr, l’idée que Pless ou l’un des autres – le représentant Karl Gillespie (R-Macon), le représentant Mike Clampitt (R-Swain) – rassemblerait le courage de voter pour maintenir un veto du gouverneur semble encore difficile à imaginer, mais le simple fait que trois de ces archiconservateurs dévoués oseraient s’opposer publiquement à la direction du GOP en dit long sur la mesure dans laquelle le projet de loi (et les excuses utilisées pour le justifier) s’éloigne des limites.
On ne peut qu’espérer qu’à un moment donné, le filet de dissidence donnera lieu à une inondation.
NC Newsline fait partie de States Newsroom, un réseau d'information à but non lucratif soutenu par des subventions et une coalition de donateurs en tant qu'organisme de bienfaisance public 501c(3). NC Newsline maintient son indépendance éditoriale. Contactez le rédacteur Rob Schofield pour toute question : info@ncnewsline.com. Suivez NC Newsline sur Facebook et X.
