Certains grands noms ont été abattus, pour le meilleur ou pour le pire
Les élections locales sont terminées et les conservateurs anti-logement sont dans les cordes. Certains grands noms ont été éliminés, pour le meilleur ou pour le pire. L’un des grands frappeurs du logement à perdre son siège était le fidèle conservateur, Lord Gary Porter de Spalding, qui a dirigé le conseil de district de South Holland pendant plus de 20 ans.
Son récent départ gracieux a été accueilli par un adieu honorable entre les partis le Twitter. Dommage que son propre député local, Sir John Hayes, n’ait pas semblé s’en soucier, attaquant le conseil même que Lord Porter avait dirigé avant les élections. Sur quoi s’est déroulée l’attaque, je vous entends demander ? C’était fini, oui vous l’avez deviné, le « surdéveloppement ». Il s’agissait de la première phase de 400 logements d’une extension urbaine durable dans le conseil de district de Hollande méridionale. Pourtant, ce fratricide ne semble pas être la peau du nez de Sir John Hayes, ni de bon nombre de ses collègues conservateurs d’arrière-ban, dont certains cherchent désespérément à faire du surdéveloppement la raison pour laquelle les conservateurs ont perdu plus de 1 000 sièges au conseil.
Le NIMBYism (Not in my Back Yard) a provoqué l’apparition de fissures dans les rangs conservateurs. Nous avons vu le début de ce schisme à partir de messages Whatsapp récemment divulgués dans le parti conservateur sur le logement. Les inquiétudes de devenir le parti du NIMBYisme inquiètent les marginaux. Cela survient après que Sunak a abandonné ses objectifs de logement après sa capitulation face à un groupe de 100 députés NIMBY dirigé par Theresa Villiers. Le président du Parti conservateur, Greg Hands, avait tenté de tirer parti de l’annonce du parti travailliste de rétablir les objectifs de logement, avant d’être repoussé par Mark Jenkinson, Simon Clarke et Justin Tomlinson. Tous ont contesté la rhétorique NIMBY, du moins dans ce qu’ils pensaient être une conversation privée. Malheureusement pour Greg Hands, lui-même un connaisseur du « surdéveloppement », le débat sur la question de savoir si le NIMBYisme est dommageable ne fait que commencer.
Pourtant, pour la patronne du NIMBYisme, Villiers, une critique virulente contre les objectifs de logement, est maintenant confrontée à un gâchis de sa propre fabrication. Dans le Telegraph, Villiers a été trouvé appelant à riposter contre les projets de construction de logements du Labour, tenant récemment une réunion pour discuter de la manière dont les conservateurs peuvent attirer davantage les électeurs « NIMBY ». Ce sera difficile compte tenu du schisme constaté parmi les députés de son propre parti, du fait qu’une majorité écrasante de Britanniques pensent qu’il est «difficile» pour les jeunes au Royaume-Uni d’accéder au logement, et que 71% des électeurs conservateurs de 2019 pensent que nous avons besoin de plus de réseaux sociaux. logement.
Tout cela devra aller quelque part, mais pas n’importe où près de chez Theresa Villiers. Elle a longtemps soutenu que l’objectif de Barnet en matière de logement était « trop élevé pour protéger le caractère local », appelant à ce que les objectifs soient « uniquement consultatifs ».
Je me demande quel personnage restera-t-il lorsque tous les jeunes de Barnet ne pourront plus se permettre de vivre là où ils ont grandi? Si ce n’est pas déjà le cas.
Néanmoins, tout ce flottement conservateur a été provoqué par un Keir Starmer strident, qui a fermement propulsé le logement à l’ordre du jour. Dans une récente interview avec The Economist sur « Defining Starmerism », lorsqu’il s’agit de confronter le NIMBYisme, Sir Keir a déclaré publiquement que « nous devons nous attaquer à cela », citant que « cela nécessitera des décisions difficiles ». Principalement lié à la nécessité d’une réforme de la planification pour permettre le logement, les énergies renouvelables et la croissance économique.
Fait intéressant, malgré la posture du Telegraph, Theresa Villiers trouve difficile de défendre le terrible bilan de son parti en matière de logement. Sa récente publication sur Facebook l’a trouvée sous le choc du programme BBC Today, à la suite d’affirmations selon lesquelles les conservateurs ne construisent pas de nouvelles maisons pour les jeunes. Dans le message, elle a présenté des excuses pour le « compromis convenu entre les députés d’arrière-ban et Michael Gove sur le projet de loi de nivellement ». Elle a ensuite attribué les résultats des élections en Angleterre à l’importance que les gens accordent au « surdéveloppement ».
Villiers est l’un des archi-NIMBY du parti conservateur. Elle s’est régulièrement opposée aux plans de réaménagement du centre-ville de Chipping Barnet dès 2014, ainsi que plus récemment en 2023. Six étages se sont avérés beaucoup trop élevés pour Villiers, elle affirme qu’une telle hauteur dans le centre-ville pourrait « très nuire » il. Elle affrontera Dan Tomlinson, économiste à la Fondation Joseph Rowntree dont le domaine d’expertise couvre le logement et l’emploi. Il a déclaré publiquement que « les coûts inacceptables du logement en Grande-Bretagne doivent être attaqués de front », déclarant que cela signifie « nous avons besoin de nouvelles maisons avec une meilleure infrastructure et des logements vraiment abordables ». Le logement des enfants de Chipping Barnet sera sans aucun doute un sujet de porte lors de la prochaine élection.
Un autre scalp qui a été pris lors des récentes élections locales n’était autre que l’ancien chef du conseil de Swindon et haut NIMBY, David Renard. Swindon était un siège cible pour le parti travailliste, et l’un de leurs 5 engagements était de « se montrer dur avec les développeurs ». Les travaillistes se sont engagés à proposer un nouveau plan afin « que nous fassions construire des logements là où nous le voulons et pas ailleurs ». Néanmoins, qu’il s’agisse de NIMBYisme à peine voilé ou de chatouiller le ventre des électeurs anti-logement, c’est aux livres d’histoire de décider. Ce qui était important dans cette victoire, c’est que David Renard, qui était le chef du conseil depuis 2013 et président de la LGA, était farouchement opposé à la réforme de la planification. Renard affirme publiquement que la planification étant un obstacle à la construction de logements est un « mythe préjudiciable et trompeur ».
Ironiquement, si quelqu’un était trompeur, c’était l’ancien président de l’AGL. Il citait souvent la statistique largement démystifiée selon laquelle il y a plus de 1,1 million de maisons non construites avec un permis de construire. Pendant ce temps, l’expert en planification Matthew Spry de Lichfield décrit cette affirmation « la statistique la plus douteuse de la planification ». Peut-être que la LGA peut maintenant trouver un président suffisamment courageux pour citer les preuves réelles de la fourniture de logements à l’avenir et reconnaître les faits selon lesquels la planification a été l’une des principales causes des 4,3 millions de maisons manquantes au Royaume-Uni.
Maintenant que les élections locales sont terminées, bon nombre des nouveaux conseils dirigés par les travaillistes peuvent se concentrer sur les défis que les conservateurs leur ont laissés. Pourtant, avant de nous tourner vers les prochaines élections générales, nous verrons sans aucun doute une vague de propositions politiques visant à informer le prochain gouvernement travailliste. Il sera intéressant de voir si l’accent est mis sur la réforme de la manière dont les conseillers locaux et les députés tels que Villiers sont un obstacle à la croissance économique.
