Les enfants de l’ancien président Donald Trump se contredisent alors qu’ils tentent de se sortir du procès pour fraude civile intenté par l’État de New York, affirmant tantôt qu’ils sont plus intelligents que les fonctionnaires de l’État en matière de finances, tantôt affirmant qu’ils n’étaient jamais au courant de ces événements. décisions du jour.
L’ancien représentant David Jolly (R-FL), qui a suivi le déroulement du procès, a brisé cette déconnexion lors de l’émission « Deadline: White House » de MSNBC vendredi soir.
« Cela a commencé avec la famille Trump, Eric, Don et Ivanka – je suppose qu’elle n’est pas une accusée », a déclaré la présentatrice Nicolle Wallace. « Eric, Don et Donald Trump ne sont pas responsables de fraude, vous savez, ils ne jouent plus pour gagner, mais je me demande ce que vous pensez du spectacle qu’ils ont fait d’eux-mêmes. »
« Oui, je suis tellement heureux que Sue ait pu articuler les différentes défenses, car cela représente parfaitement chaque procédure judiciaire de Trump, chaque accusation contre l’ancien président, quelle que soit la juridiction ou le forum, et c’est ça », a déclaré Jolly, un critique fréquent de son ancien parti. « Il y a toujours deux arguments contradictoires qu’ils avancent. Premièrement, l’argument de la personne la plus intelligente dans la salle selon lequel, eh bien, les régulateurs ne savent pas de quoi ils parlent. Les banques ne le savent pas. Les procureurs ne le savent pas, le Le procureur général ne le sait pas. Nous sommes les personnes les plus intelligentes de la pièce, pourquoi nous interrogeriez-vous. Ensuite, ils s’adressent à la personne la plus stupide de la pièce, qui lui dit : « oh, je ne savais rien de ce qui se passait ». Je n’ai rien à voir avec ça. Je n’ai aucune idée de ce dont vous parlez.
« En fin de compte, c’est ce qui est fascinant. Au fond, quand ils sentent qu’ils ont vraiment des ennuis, que ce soit face à une culpabilité pénale ou à une responsabilité civile, cela revient souvent à la défense de la personne la plus stupide de la salle », a déclaré Jolly. a continué. « Je n’avais aucune idée de ce que je faisais. C’était une trajectoire fascinante. Ensuite, ils injectent quelque chose de critique, à savoir l’intimidation et le harcèlement, et s’il s’agit d’utiliser une sorte de mouvement culturel qu’ils ont créé pour réprimer l’intimidation et le harcèlement qui conduit à un ordre de bâillon, et si c’est quelque chose qui conduit à des violences comme celles du 6 janvier. »
« C’est aussi en quelque sorte le thème final qui crée le danger autour d’une grande partie de ces procédures », a ajouté Jolly. « Encore une fois, si nous n’avions pas de procédure, nous nous retrouverions probablement dans un espace plus dangereux. »
Regardez la vidéo ci-dessous ou cliquez ici.
