Les troubles en cours en Iran depuis la mi-septembre à la suite de la mort d’une femme kurde en garde à vue ne montrent aucun signe d’apaisement pour l’instant. Les troubles ont attiré le soutien de toutes les couches sociales et ont pris des connotations anti-gouvernementales. L’efficacité de la répression des troubles est douteuse. L’Iran entre dans une période de troubles.
En effet, le gouvernement ne fait face à aucune menace imminente mais semble conscient de la nécessité impérieuse de s’attaquer à la politique du hijab pour pacifier les manifestants. Alors que les manifestations se poursuivent, de nombreuses femmes marchent dans les rues des villes d’Iran, en particulier à Téhéran, sans couvre-chef.
Il y a une longue histoire de pays occidentaux qui alimentent les troubles publics en Iran. Le programme de changement de régime doit être là dans le calcul occidental mais, curieusement, Washington signale également son intérêt à parvenir à un accord avec Téhéran sous certaines conditions relatives aux politiques étrangère et de sécurité du régime dans le contexte international actuel.
Le ministre iranien des Affaires étrangères, Hossein Amirabdollahian, a explicitement déclaré lundi que les États-Unis et un certain nombre d’autres pays occidentaux avaient incité à des émeutes, car « l’un des objectifs des États-Unis était de forcer l’Iran à faire de grandes concessions à la table des négociations » pour la relance de le JCPOA. La remarque d’Amirabdollahian fait suite à une diplomatie mégaphone de Rob Malley, l’envoyé spécial américain sur l’Iran le week-end dernier.
S’exprimant à Rome, Malley a relié les points et décrit les liens dans la matrice. Il a déclaré : « Plus l’Iran réprimera, plus il y aura de sanctions ; plus il y a de sanctions, plus l’Iran se sent isolé. Plus ils se sentent isolés, plus ils se tournent vers la Russie ; plus ils se tourneront vers la Russie, plus il y aura de sanctions, plus le climat se dégradera, moins il y aura de diplomatie nucléaire. Il est donc vrai qu’actuellement, les cercles vicieux se renforcent tous d’eux-mêmes. Nous nous concentrons sur la répression des manifestations et le soutien de l’Iran à la guerre de la Russie en Ukraine, car c’est là que les choses se passent et que nous voulons faire la différence.
En effet, Malley a admis que l’administration Biden est partie prenante dans les manifestations en cours en Iran. Fait important, il a également laissé entendre que bien que l’Iran ait pris une série de décisions fatidiques qui font d’une relance complète de l’accord sur le nucléaire et de la levée de certaines sanctions économiques une impossibilité politique pour l’instant, la porte à la diplomatie n’est pas fermée si seulement les dirigeants iraniens changeaient de cap. sur les relations avec la Russie.
Dans d’autres remarques à Bloomberg samedi, Malley a déclaré : « En ce moment, nous pouvons faire une différence en essayant de dissuader et de perturber la fourniture d’armes à la Russie et en essayant de soutenir les aspirations fondamentales du peuple iranien ».
Comme il l’a dit, Washington vise désormais à « perturber, retarder, dissuader et sanctionner » les livraisons d’armes de l’Iran à la Russie, et toute fourniture de missiles ou assistance à la construction d’installations de production militaire en Russie « traverserait de nouvelles lignes ».
En somme, Malley a lié l’approche américaine envers les protestations de l’Iran avec la politique étrangère et de sécurité de Téhéran à l’égard de la Russie et de sa guerre en Ukraine.
Les premiers signes indiquant que les services de renseignement américains se concentraient sur les liens militaires entre l’Iran et la Russie – en tandem avec leur homologue israélien, bien sûr – sont apparus fin juillet, lorsque le conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a fait une allégation lors d’un point de presse à la Maison Blanche. que l’Iran voulait vendre des véhicules aériens sans pilote capables d’armes à Moscou.
Sullivan a affirmé que l’Iran formait déjà du personnel russe à l’utilisation de drones. Dans la semaine, Sullivan a doublé cette allégation.
Le moment de la divulgation de Sullivan doit être noté avec soin – coïncidant avec une visite à Téhéran du président russe Vladimir Poutine le 19 juillet. .
Les discussions de Poutine allaient des conflits en cours en Ukraine et en Syrie à la légalité des régimes de sanctions dirigés par l’Occident, la dédollarisation, la géopolitique de l’énergie, le corridor international de transport Nord-Sud, la coopération en matière de défense, etc., ancrées sur les intérêts congruents des deux pays sur un certain nombre de questions stratégiques et normatives importantes.
Suite aux discussions de Poutine, le chef d’état-major des forces armées iraniennes, le général Mohammad Bagheri, s’est rendu à Moscou à la mi-octobre. Le général Bagheri a rencontré le ministre russe de la Défense, Sergei Shoigu, ce qui a signalé que les relations militaires entre les deux pays acquéraient un élan irréversible.
Une quinzaine de jours après la visite du général Bagheri, le secrétaire du Conseil de sécurité russe, Nikolai Patrushev, est venu à Téhéran pour discuter de « diverses questions de coopération russo-iranienne dans le domaine de la sécurité, ainsi que d’un certain nombre de problèmes internationaux », selon l’agence de presse Interfax.
Les médias d’État russes ont déclaré que Patrushev avait discuté de la situation en Ukraine et des mesures pour lutter contre « l’ingérence occidentale » dans les affaires intérieures des deux pays avec son homologue iranien de la sécurité Ali Shamkhani. Patrushev a également rencontré le président iranien Ebrahim Raisi.
Pendant ce temps, Washington sent qu’il y a un manque d’harmonie au sein de l’establishment iranien sur la façon de gérer les manifestations, et, à son tour, cela aiguise le débat interne iranien sur la sagesse d’une alliance croissante avec la Russie vis-à-vis d’un réengagement avec l’Occident. dans une nouvelle tentative de relancer l’accord nucléaire.
De toute évidence, les remarques de Malley ont laissé entendre qu’au milieu du soutien des États-Unis aux manifestations en Iran, il reste toujours ouvert à faire des affaires avec Téhéran si ce dernier annule son partenariat stratégique approfondi avec Moscou et s’abstient de toute implication dans le conflit en Ukraine.
En fait, le chef de l’Agence internationale de l’énergie atomique Rafael Grossi (qui détient le dossier de Washington) a également ajouté lundi une remarque selon laquelle le chien de garde de l’ONU n’a aucune preuve que l’Iran poursuit un programme d’armes nucléaires, ce qui implique que la reprise des négociations à Vienne ne fait face à aucun blocage « systémique ».
Cela dit, la coopération de Téhéran avec Moscou sur les politiques de politique étrangère et de sécurité a des conséquences à long terme pour l’Iran et il n’est pas question pour les dirigeants iraniens de mettre tous leurs œufs dans le panier américain. Pour la Russie aussi, le partenariat avec l’Iran est d’une importance stratégique dans les conditions de la multipolarité.
De manière significative, les médias iraniens ont rapporté que le négociateur nucléaire iranien et vice-ministre des Affaires étrangères Ali Bagheri Kani s’est rendu à Moscou le week-end dernier et a rencontré son homologue russe Sergei Ryabkov à Moscou pour « discuter des perspectives de mise en œuvre à grande échelle » du JCPOA (accord nucléaire de 2015) » afin de renforcer l’approche du multilatéralisme et de confronter l’unilatéralisme et d’adhérer aux principes contenus dans la Charte des Nations Unies » ainsi que « les efforts des deux pays pour prévenir les abus politiques instrumentaux et le traitement sélectif des questions de droits de l’homme par les puissances occidentales ».
L’agence de presse officielle IRNA a rapporté plus tard de Téhéran, citant Bagheri Kani, que les deux parties « ont passé en revue les relations bilatérales au cours des derniers mois et ont créé des cadres et des mécanismes en accord l’un avec l’autre pour développer les relations ». Il a mentionné la Syrie, le Caucase du Sud et l’Afghanistan comme domaines de coopération entre Téhéran et Moscou.
Très certainement, la dernière série de consultations Iran-Russie a été notée à Washington. Samedi, la directrice du renseignement national de l’administration Biden, Avril Haines, a proféré une menace voilée selon laquelle, même si les dirigeants iraniens ne considèrent peut-être pas les manifestations comme une menace pour le moment, ils pourraient faire face à davantage de troubles en raison de la forte inflation et de l’incertitude économique. Elle a dit : « Nous voyons une sorte de controverse même en leur sein sur la manière exacte de réagir – au sein du gouvernement.
En revanche, les consultations de Bagheri Kani à Moscou auraient pris en compte les exercices aériens américano-israéliens à grande échelle de mardi dernier simulant des frappes sur le programme nucléaire iranien. L’armée israélienne a déclaré dans un communiqué que les vols conjoints de quatre avions de combat furtifs israéliens F-35i Adir qui accompagnaient quatre avions de chasse américains F-15 dans le ciel israélien simulaient « un scénario opérationnel et des vols longue distance ».
Le communiqué ajoute : « Ces exercices sont un élément clé de la coopération stratégique croissante des deux armées en réponse aux préoccupations communes au Moyen-Orient, en particulier celles posées par l’Iran ».
Les exercices américano-israéliens soulignent la criticité de la situation autour de l’Iran. Le passage de Téhéran à un enrichissement à 60 % inquiète Washington. Mais une frappe militaire contre l’Iran est lourde de conséquences imprévisibles non seulement pour la région de l’Asie occidentale, mais aussi pour le marché mondial du pétrole, qui fait face à des incertitudes en raison de la tentative américaine de plafonner les prix du pétrole russe.
En fin de compte, les protestations en Iran prennent les proportions d’un casus belli. Les États-Unis ont internationalisé le bouleversement interne de l’Iran.
