Il est temps pour moi de parler clairement de ce que je pense être les chances de Kamala Harris de vaincre Donald Trump. En juillet, j'ai dit que la décision de Joe Biden de se retirer était une erreur, mais j'espère que ce n'est pas fatal. Cela fait environ trois mois depuis. J'ai l'impression que je vous dois un suivi.
Je pense que le vice-président peut le faire. Oui, il y en a beaucoup, beaucoup des mises en garde, mais je pense qu'elle le peut. Je ne me base pas sur des sondages, car je ne pense pas que la plupart des sondages soient fiables. Je le base sur trois éléments généraux.
L'unité, l'économie et les taureaux.
L'unité
Kamala Harris a uni les démocrates d’une manière que Biden n’aurait pas pu. Certes, il y a de la douceur ici et ici. L’ancien président Barack Obama l’a dit hier lorsqu’il a réprimandé les hommes noirs qui envisagent peut-être de ne pas voter ou de voter pour Trump. Mais cela semble être davantage une mission de « ramener les démocrates chez eux » qu’un problème structurel. Elle a l'unité. Sans cela, les candidats ne peuvent pas gagner.
Depuis le congrès, l’objectif est d’élargir la base. Elle le fait. Trump ne l’est pas. Comme d’autres auteurs l’ont déjà souligné, l’ancien président a atteint ou va bientôt atteindre son plafond de soutien, aux alentours de 46-47 pour cent. Ce serait là où en étaient les choses en 2016 et 2020. Harris, cependant, a de la marge pour grandir, et elle grandit non seulement parmi les électeurs indécis, mais aussi parmi les non-votants.
Harris bénéficie également de plus de soutiens de la part de responsables républicains actuels et anciens que peut-être n'importe quel candidat démocrate de mon vivant. Ce sont des négatifs et des positifs. Négatif : ils ont déclaré qu’ils ne voteraient pas pour Trump, ce qui signifie qu’ils soutiennent tacitement Harris. Positif : ils ont dit explicitement qu'ils voteraient pour elle. Le soutien républicain est venu de tous les côtés et il s'est accumulé si visiblement qu'il est juste de dire que Kamala Harris est une biparti candidat à la présidentielle.
L'économie
Tous les indicateurs économiques vont dans la bonne direction : inflation, emploi, salaires, croissance du PIB, etc. Les investisseurs ont fait grimper les marchés boursiers à plusieurs reprises cette année seulement. L’économie américaine fait l’envie du monde entier. Biden et Harris ont réussi un miracle.
L’économie se porte si bien qu’on pourrait penser que ce ne serait pas une question prioritaire dans l’esprit des électeurs, mais c’est pourtant le cas. Je pense que cela est dû à plusieurs choses. Premièrement, les républicains interrogés dans les sondages d’opinion mentent sur l’économie. Deuxièmement, Trump et ses alliés mentent sur l’économie. Troisièmement, les prix, notamment ceux de la nourriture et du logement, sont si élevés qu’ils donnent l’impression que ces mensonges sur l’économie sont vrais. Rassemblez tous ces éléments et vous obtenez une élection dans laquelle l’économie est la principale question, même si l’économie a rarement été meilleure.
C’est là que Harris a pris une brillante décision. Elle ne s’écarte pas des réalisations transformationnelles de Biden parce qu’elle serait idiote de le faire. Mais elle élargit la portée de sa vision politique. Alors que le président se concentrait principalement sur la macroéconomie – inflation, emploi, croissance, etc. – Harris se concentre sur la microéconomie. Biden a dû stabiliser une économie au bord du gouffre pendant le covid. Maintenant que la situation est stabilisée, Harris souhaite réduire le coût de la vie pour tous.
Lorsque l’économie se porte bien, l’opérateur historique gagne généralement. Biden n’est plus candidat, mais l’économie florissante est son œuvre. Harris dit aux électeurs qu'elle souhaite élargir ce succès pour inclure l'interdiction des prix abusifs, les allégements fiscaux pour la classe moyenne, le soutien aux petites entreprises et maintenant l'extension de Medicare pour couvrir les soins à domicile de longue durée pour les personnes âgées.
Et ça sonne vraiment, vraiment bien à beaucoup de monde.
Les taureaux…
Aucun candidat ne peut gagner sans unité. Une économie en croissance est peut-être l’aspect le plus fondamental du succès de tout parti au pouvoir. Mais je ne peux m'empêcher de penser que la principale raison pour laquelle Kamala Harris va réussir cela est parce que tant de gens sont tellement fatigués des taureaux de Trump.
Les taureaux – c’est pourquoi il a gâché la réponse américaine au Covid. C'est pourquoi il a tenté de renverser des élections libres et équitables. Et plus récemment, c'est pourquoi électeurs républicains sont en fait refuser l'aide du gouvernement après que les ouragans ont frappé leurs communautés parce qu'ils croient aux mensonges selon lesquels les démocrates viendraient les chercher.
Comme l’a déclaré Tim Walz vendredi sur Twitter : « Tout ce que Donald Trump et JD Vance savent sur l’industrie manufacturière, c’est comment fabriquer des taureaux… ».
C'est sans fin. C'est partout. C'est épuisant. Je pense que la plupart des gens en ont assez. Et je pense que c'est pour ça que je fais un sondage maintenant montre une course stable.
Ce n’est pas que je fasse confiance aux sondages. Ce à quoi je fais confiance, c'est la lassitude des Américains. Même les gens de Trump s’ennuient. Rien chez lui n’a changé au cours de ses neuf années passées en politique nationale. Au contraire, ses taureaux… ont empiré. C'est comme si plus il ment, plus les gens se rendent compte qu'ils ont pris leur décision à son sujet il y a longtemps.
En effet, peu importe ce qui s'est passé – une tentative d'assassinat, quelques ouragans massifs ou la décision de Trump détérioration mentale manifeste – très peu de choses ont ému l'électorat depuis le 1er août environ. La croissance a été principalement dans la direction de Harris. Celui de Trump a presque atteint son apogée. Le caractère statique de la course était suffisant pour un analyste de données pour plaisanter: « Il ne s’est rien passé. Nous nous ennuyons tous incroyablement.
La conclusion
Si Harris perd, ce ne sera pas à cause de quelque chose qu’elle a fait ou n’a pas fait en termes de politique. Ce ne sera certainement pas à cause des qualités positives de Trump, même si la presse tentera d’en trouver quelques-unes s’il l’emporte.
Non, une défaite de Harris serait due au fait qu’un nombre suffisant de personnes croient à suffisamment de mensonges sur elle et son parti dans suffisamment d’endroits.
Hélas, une répétition de 2016.
Mais je pense qu'il y a des raisons d'être optimiste.
Les fondamentaux sont solides.
J'espère que j'ai raison.
