« L’attitude « mais ils nous ressemblent » qui se déroule à l’ouest crie qu’il est normal que le Moyen-Orient vive l’horreur de la guerre. »
Safya Khan-Ruf est chercheuse à HOPE not hate
Les chaînes en ligne d’extrême droite ont été très actives sur l’Ukraine depuis l’arrivée des forces russes dans le pays. Les avis sont partagés entre ceux qui admirent l’autoritarisme de Vladimir Poutine et ceux qui sont consternés par le conflit entre « nations blanches ». Une chaîne nazie sur l’application de messagerie Telegram a affirmé : « Cette guerre est tellement stupide, chaque fois que vous voyez deux nations blanches en guerre l’une contre l’autre, vous trouverez un Juif assis au sommet. »
Cependant, les groupes d’extrême droite ne sont pas les seuls à avoir remarqué la couleur de peau dans ce conflit. Les premiers jours de l’invasion ont mis en évidence des descriptions informelles, bien que plus codées, dans les médias grand public.
Dans un segment de la BBC, David Sakvarelidze, ancien procureur général adjoint d’Ukraine, a décrit sa réaction émotionnelle en voyant « des Européens aux yeux bleus et aux cheveux blonds se faire tuer, des enfants se faire tuer tous les jours » dans son pays. Les implications soulignent à la base que voir des enfants non blancs être tués n’est pas choquant, c’est normal. Pendant ce temps, le correspondant étranger principal Charlie D’Agata, en reportage de Kiev, a décrit l’Ukraine comme « une ville relativement civilisée, relativement européenne – je dois choisir ces mots avec soin également -, où vous ne vous attendez pas à cela ou n’espérez pas que cela va arriver. »
D’Agata a présenté des excuses pour son mauvais choix de mots, mais le discours orientaliste est rendu évident, cette guerre touchant une corde sensible pour beaucoup parce que les victimes sont blanches. Des mots codés tels que « civilisé » impliquent que d’autres guerres en dehors de l’Europe ont des peuples non civilisés. Le mot civilisé ne peut pas non plus être séparé de ses liens historiques avec la conquête et le colonialisme. Stratifier les gens à travers le prisme civilisé/non civilisé était la clé de l’impérialisme européen.
« L’attitude « mais ils nous ressemblent » à l’ouest crie qu’il est normal que le Moyen-Orient vive l’horreur de la guerre. Les seules vies qui comptent sont les humains blancs, blonds et aux yeux bleus ; ils font de vous une victime « relativement civilisée » et vous accordent un statut de réfugié accéléré », a écrit un commentateur libanais sur Twitter.
Les comparaisons avec les Ukrainiens mettent également en évidence la différence que l’humanisation d’un peuple peut faire et la façon dont les personnes non blanches et non européennes souffrant de conflits ont été couvertes par les médias grand public. Daniel Hannan, ancien membre conservateur du Parlement européen, a écrit dans le journal londonien Telegraph à propos du peuple ukrainien attaqué : « L’Ukraine est un pays européen. Ses habitants regardent Netflix et ont des comptes Instagram, votent lors d’élections libres et lisent des journaux non censurés. La guerre n’est plus quelque chose visité sur les populations appauvries et éloignées. Cela peut arriver à n’importe qui. »
Réfugiés
La guerre n’a même pas une semaine et pourtant a déjà provoqué des déplacements massifs, avec des centaines de milliers d’Ukrainiens fuyant à travers l’Europe, à la recherche de sécurité. Des pays comme la Pologne sont à juste titre applaudis pour les avoir accueillis. Cependant, c’est le même pays qui a refusé d’accueillir des réfugiés dans le cadre de l’accord de 2015 visant à répartir 160 000 personnes entre les pays membres de l’UE afin de soulager la Grèce et l’Italie.
Il existe plusieurs études en Europe montrant des préférences constantes pour les groupes d’immigrants provenant de régions plus proches et « plus blanches ». Ce conflit a montré que les dirigeants les plus anti-migration changeaient complètement leurs positions – mais le fait que les gouvernements sélectionnent les réfugiés en fonction de la couleur de leur peau ou de leur degré de « civilisation » crée un dangereux précédent et encourage l’altérité. Le président bulgare Rumen Radev a déclaré : « Ces gens sont intelligents, ce sont des gens éduqués. … Ce n’est pas la vague de réfugiés à laquelle nous étions habitués, des gens dont nous n’étions pas sûrs de leur identité, des gens au passé flou, qui auraient même pu être des terroristes… » Ce discours raciste entre réfugiés européens « intellectuels » et réfugiés « terroristes » L’Afrique, le Moyen-Orient et l’Asie centrale se disent ouvertement dans le courant dominant.
Pour être clair, les Ukrainiens doivent absolument être accueillis dans les pays européens, mais leur humanisation ne doit pas se faire au détriment des autres réfugiés. De plus, les réfugiés ne devraient pas être choisis en fonction de ce qu’ils apporteraient au pays. Jean-Louis Bourlanges, député à l’Assemblée nationale française, a déclaré à une chaîne de télévision que les réfugiés ukrainiens seront « une immigration de grande qualité, des intellectuels, dont nous pourrons profiter ».
Cette rhétorique se traduit également par des actions racistes sur le terrain. le Bbc a rapporté le 28 février que de nombreux non-Ukrainiens coincés dans le pays et à la frontière « envoient frénétiquement des messages demandant à leur gouvernement de les évacuer ». Selon le Temps de l’Inde« des centaines » d’étudiants indiens sont bloqués aux frontières avec la Pologne et la Hongrie « sans nourriture, sans abri et sans eau car les gardes-frontières ukrainiens ne leur permettaient pas de passer les points de contrôle ».
Il y a aussi des accusations de discrimination contre les non-Ukrainiens de la part des autorités principalement ukrainiennes. Twitter regorge de photos et de vidéos montrant prétendument du harcèlement dans les gares et les postes-frontières. De nombreux rapports ont également fait état de responsables de la sécurité ukrainiens empêchant les Africains de prendre des bus et des trains se rendant à la frontière. Le gouvernement nigérian a condamné les informations selon lesquelles ses citoyens, et ceux d’autres pays africains, ont été empêchés de quitter l’Ukraine. « La peau est un passeport… une citoyenneté épidermique », un utilisateur des médias sociaux mentionné.
Toutes les guerres ne sont pas traitées de la même manière et la géopolitique joue naturellement un rôle dans la couverture, tout comme la proximité. Mais la réponse occidentale à cette invasion a mis en évidence à quel point les réactions ont été différentes par rapport à d’autres conflits et le rôle que la couleur de la peau et la proximité y jouent.
Les critiques ont également souligné l’hypocrisie de la façon dont le crowdsourcing et la mise en place de dons en ligne pour financer l’armée de Kiev n’ont eu aucune réaction du gouvernement ni suspension de comptes monétaires. Les manuels pour fabriquer des cocktails Molotov ont reçu une couverture élogieuse et la ministre des Affaires étrangères Liz Truss a déclaré qu’elle soutenait les personnes du Royaume-Uni qui pourraient vouloir se rendre en Ukraine pour rejoindre une force internationale pour se battre. Cela a été comparé à la difficulté d’aider dans d’autres conflits comme le Yémen ou la Syrie.
Comme un utilisateur a écrit sur Twitter : « Ce serait formidable de voir un peu de cet enthousiasme pour la légitimité de la résistance armée étendu aux personnes qui ne sont pas blanches ».
