Vous avez probablement vu des publicités faisant la promotion des sociétés pétrolières et gazières comme étant les solutions au changement climatique. Ils sont censés être inspirants et pleins d’espoir, avec des scènes d’un avenir vert et propre.
Mais les publicités brillantes ne sont pas tout ce que ces entreprises font pour protéger leurs intérêts commerciaux face à un monde qui se réchauffe rapidement. La plupart fournissent également un soutien financier à des groupes industriels qui dépensent des centaines de millions de dollars en activités politiques, souvent pour contrecarrer les politiques conçues pour ralentir le changement climatique.
Par exemple, le New York Times a récemment rendu compte des tentatives du Propane Education and Research Council de faire dérailler les efforts d’électrification des maisons et des bâtiments à New York, en partie en versant près de 900 000 $ US à la New York Propane Gas Association, qui a inondé les médias sociaux d’informations trompeuses informations sur les pompes à chaleur écoénergétiques.
Les fabricants américains de carburant et de produits pétrochimiques, qui représentent les raffineurs de pétrole et les entreprises pétrochimiques, ont dépensé des millions pour des campagnes de relations publiques, telles que la promotion d’un recul des normes fédérales d’efficacité énergétique.
Ces pratiques durent depuis des décennies et les preuves montrent que les groupes industriels ont joué un rôle clé dans le blocage des politiques climatiques nationales et fédérales. Cela importe non seulement en raison des sommes énormes que les groupes dépensent, mais aussi parce qu’ils agissent souvent comme un centre de commandement pour les campagnes politiques visant à tuer les politiques pro-climat.
Nous étudions les activités politiques des groupes industriels. Dans un récent document de recherche, nous avons fouillé dans les déclarations de revenus pour suivre la piste financière des associations professionnelles engagées dans les questions de changement climatique et suivre les milliards qu’elles ont dépensés pour façonner la politique fédérale.
Ce que nous avons trouvé
Après que le scientifique de la NASA James Hansen a tiré la sonnette d’alarme sur le changement climatique en 1988, trois associations professionnelles – la National Association of Manufacturers, l’Edison Electric Institute et l’American Petroleum Institute – se sont regroupées avec quelques services publics d’électricité pour former la Global Climate Coalition, ou CCG.
Le CCG s’est systématiquement opposé à toute réglementation internationale des émissions de réchauffement climatique et a réussi à empêcher les États-Unis de ratifier le protocole de Kyoto, un accord international de 1997 visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre.
C’était le premier exemple d’associations professionnelles travaillant ensemble pour bloquer l’action du gouvernement sur le changement climatique. Des efforts similaires se poursuivent aujourd’hui.
Alors, combien les associations professionnelles dépensent-elles pour les activités politiques, telles que les relations publiques ? En tant qu’organisations à but non lucratif en vertu de l’Internal Revenue Code, les associations professionnelles doivent déclarer leurs revenus et leurs dépenses.
Nous avons constaté que les associations professionnelles historiquement opposées aux politiques climatiques ont dépensé 2 milliards de dollars au cours de la décennie 2008-2018 en activités politiques, telles que la publicité, le lobbying et les contributions politiques. Ensemble, ils ont dépensé 27 fois plus que les groupes industriels qui soutiennent le climat.
Le secteur pétrolier et gazier était le plus important, dépensant 1,3 milliard de dollars. Parmi les 89 associations professionnelles que nous avons examinées dans neuf secteurs différents de l’économie américaine entre 2008 et 2018, aucun autre groupe d’associations professionnelles ne s’en est approché.
Dépense n°1 : Publicité et promotion
Ce qui a été plus surprenant lorsque nous avons compilé les données, c’est combien les associations professionnelles dépensent en publicité et en promotion. Cela peut inclure tout, des publicités dans les médias grand public faisant la promotion de l’industrie à l’embauche d’entreprises de relations publiques pour cibler des problèmes particuliers avant le Congrès.
Par exemple, jusqu’à ce qu’ils se séparent l’année dernière, Edelman, la plus grande société de relations publiques au monde, a reçu près de 30 millions de dollars des fabricants américains de carburant et de produits pétrochimiques pour promouvoir les combustibles fossiles, ont découvert des journalistes du site d’information en ligne Heated.
Notre étude a révélé que les associations professionnelles engagées dans les questions de changement climatique ont dépensé un total de 2,2 milliards de dollars en publicité et promotion entre 2008 et 2018, contre 729 millions de dollars en lobbying. Comme le montrent les données de lobbying de 2022, leurs dépenses se poursuivent. Bien que toutes ces dépenses ne ciblent pas directement la politique climatique, le changement climatique est l’un des principaux problèmes politiques pour de nombreuses industries du secteur de l’énergie.
Les achats de médias coûtent cher, mais ces chiffres reflètent également le rôle spécifique que jouent les associations professionnelles dans la protection de la réputation des entreprises qu’elles représentent.
Pétrole : pouvoir passé impossibleYoutube
L’une des raisons pour lesquelles des groupes comme l’American Petroleum Institute ont historiquement pris l’initiative de mener des campagnes de relations publiques négatives est que leurs membres, tels que BP et Shell, ne sont pas mis dans le même sac, comme l’ont confirmé nos entretiens avec des initiés de l’industrie.
Cependant, de nombreuses entreprises subissent désormais des pressions pour quitter les associations professionnelles qui s’opposent aux politiques climatiques. Dans un exemple, le géant pétrolier Total a quitté l’API en 2021, invoquant des désaccords sur les positions climatiques.
Les dépenses sur les réseaux sociaux dans les semaines précédant les élections de mi-mandat aux États-Unis et lors de la Conférence des Nations Unies sur le climat en novembre 2022 offrent une autre fenêtre sur les opérations de ces groupes.
Un examen du groupe de défense Climate Action Against Disinformation a révélé que 87 groupes liés aux combustibles fossiles ont dépensé environ 3 à 4 millions de dollars pour plus de 3 700 publicités via la seule société mère de Facebook au cours des 12 semaines précédant et pendant la conférence.
Révélé : Facebook a reçu des millions pour des publicités faisant la promotion de combustibles fossilesYoutube
La plus grande part provenait d’un groupe de relations publiques représentant l’American Petroleum Institute et s’est fortement concentré sur la défense du gaz naturel et du pétrole et sur la sécurité énergétique. Les fabricants américains de plastique ont dépensé environ 1,1 million de dollars en publicité liée au climat pendant les deux semaines de la conférence des Nations Unies.
Acheminer de l’argent vers des groupes de réflexion et des groupes locaux
Les associations professionnelles ont également dépensé 394 millions de dollars en subventions à d’autres organisations au cours de la décennie que nous avons examinée. Par exemple, ils ont donné de l’argent à des groupes de réflexion, des universités, des fondations caritatives et des organisations politiques comme des associations de maires et de gouverneurs.
Bien que certaines de ces subventions puissent être de nature philanthropique, parmi les associations professionnelles auxquelles nous avons parlé, la plupart ont un objectif politique en tête. Les subventions versées aux groupes communautaires locaux, par exemple, peuvent aider à renforcer la réputation d’une industrie parmi les principaux groupes constitutifs et, par conséquent, leur licence sociale d’exploitation.
Ce que cela signifie pour la politique climatique
Les entreprises de combustibles fossiles, qui ont déclaré des bénéfices records en 2022, dépensent toujours plus pour des activités politiques que leurs associations professionnelles.
Mais les groupes industriels historiquement opposés aux politiques climatiques sont également de gros dépensiers, comme le montrent nos recherches. Ils ont dépensé plus que ceux qui soutiennent les actions visant à ralentir le changement climatique, comme les industries solaire et éolienne, de 2 milliards de dollars à 74,5 millions de dollars au cours des 10 années que nous avons examinées.
Cela aide probablement à expliquer pourquoi il a fallu au Congrès près de 35 ans après que Hansen ait averti pour la première fois les représentants des dangers du changement climatique pour adopter un projet de loi majeur sur le climat, la loi de 2022 sur la réduction de l’inflation.
