Ce n’est un secret pour personne que la relation entre les Noirs américains et les libéraux blancs s’apparente à des montagnes russes : des hauts soudains, des bas brusques et des arrêts occasionnels. C’est celui de l’ambiguïté politique et sociale.
Historiquement, de nombreux libéraux blancs se sont engagés dans des problèmes qui ont directement affecté les Noirs (et parfois d’autres personnes non blanches) lorsqu’ils sont personnellement, politiquement et psychologiquement bénéfiques.
Ce sont des libéraux blancs. Ils ont risqué leur réputation, leurs moyens de subsistance, leur statut social et leur confort personnel pour améliorer les circonstances souvent désolantes qui affligent les Noirs et les non-Blancs.
Malheureusement, ils sont une minorité.
La rhétorique de la justice raciale et de l’égalité qui sort de la bouche des libéraux blancs n’a souvent été que cela. Pire encore, c’est de l’autosatisfaction, une fierté indulgente d’eux-mêmes pour ne pas avoir prétendument les mêmes valeurs racistes que leurs homologues de droite.
Tout au long de l’histoire américaine, les dirigeants noirs et les militants noirs ont fait connaître leur déception, voire leur mépris absolu, pour ce qu’ils percevaient comme de la mauvaise foi libérale et de l’hypocrisie. Du révérend Dr. Martin Luther King Jr. à Malcolm X, de James Baldwin à Toni Morrison, de Marcus Garvey à WEB DuBois – ils ont exprimé très, très clairement leur mécontentement et leurs frustrations à l’égard des libéraux blancs.
Actuellement, certains membres de l’intelligentsia noire ont exprimé leurs sentiments à l’égard des libéraux blancs. Ils n’ont fait aucun prisonnier.
Il est crucial de noter que la critique par les Noirs de segments de la gauche blanche n’indiquait en aucun cas qu’ils étaient de fervents partisans des conservateurs. Leur animosité profonde envers la droite politique était bien comprise.
Cependant, la distinction historique majeure était que la droite a clairement exprimé son mépris et son hostilité envers les Noirs et les causes libérales.
Ainsi, la plupart des personnes non blanches et en particulier les Noirs américains ne nourrissaient aucune illusion erronée selon laquelle la majorité des conservateurs blancs ou le GOP post-1964 étaient des alliés politiques.
C’est plutôt le comportement transactionnel des libéraux blancs qui a énervé leurs nombreux alliés marginalisés et privés de leurs droits.
À la fin des années 1970, bon nombre de ces mêmes militants libéraux, dont un certain nombre étaient de fervents manifestants contre la guerre du Vietnam, la ségrégation et les inégalités économiques, sont devenus désillusionnés, voire carrément hostiles à ce qu’ils considéraient comme l’échec des politiques libérales.
Certains ont commencé à adopter la philosophie de blâmer la victime de leurs frères conservateurs, croyant que les Noirs, les Blancs pauvres et les autres populations défavorisées n’étaient pas appauvris à cause d’iniquités flagrantes, mais plutôt en raison de leurs propres insuffisances personnelles.
C’étaient les soi-disant libéraux qui en avaient assez d’entendre les Noirs se plaindre de racisme, de pauvreté, d’inégalités en matière d’éducation, de discrimination subtile et manifeste et d’énormes disparités en matière de santé.
Des injustices qui durent depuis des siècles ne seraient pas résolues par quelques marches, des chansons se tenant la main ou édifiantes, qui font du bien.
Des sentiments de désillusion, de frustration et d’autres émotions ont capturé l’esprit de bon nombre de ces baby-boomers largement idéalistes et gauchistes.
Beaucoup de ces membres de la génération des baby-boomers qui n’aimaient pas le président Ronald Reagan et ses politiques largement draconiennes sur la race, le sexe, la pauvreté et les questions environnementales n’ont pas exprimé leurs préoccupations ou ont fermé les yeux sur de telles injustices croissantes.
Essentiellement, ils sont devenus « Big Chilled ».
Cette attitude de ne rien voir est devenue la norme. Il a fait preuve d’indifférence et de distance par rapport aux personnes non blanches.
Reagan a été réélu en 1984. Walter Mondale n’a remporté qu’un seul État, son État d’origine, le Minnesota, et le district de Columbia.
Après une défaite aussi monumentale, de nombreux démocrates, dont un nombre important d’anciens politiciens libéraux des années 60 (certains se considéraient encore comme tels), ont décidé qu’ils devaient se diriger vers la droite vers un centre politique imaginaire pour avoir une chance de s’emparer de la Maison Blanche dans le avenir.
Ainsi, le Democratic Leadership Council (DLC) lancé par le gouverneur de l’Arkansas et futur président, Bill Clinton, est né en 1985. Le message était que les démocrates devaient devenir plus conservateurs pour survivre. Se distancier des électeurs noirs était le moyen de le montrer.
En 1992, le penchant des politiciens du boom à se distancer des électeurs non blancs s’est poursuivi lorsque le candidat démocrate Bill Clinton a déclenché une bagarre publique avec le rappeur controversé, Sista Souljah. Il l’a comparée au suprémaciste blanc et chef du Klan David Duke.
De telles bouffonneries étaient un autre message adressé aux électeurs modérés-conservateurs. Un nouveau type de démocrate destiné à remplacer le libéralisme de George McGovern à l’ancienne, grand gouvernement et culturellement empathique.
En effet, pendant une grande partie de son mandat, en particulier après la prise de contrôle du Congrès par le GOP en 1994, Clinton a abandonné son message d’embrasser la diversité et a adopté des politiques conservatrices plus centristes, telles que le projet de loi fédéral sur la criminalité avec sa disposition notoire « trois coups » imposant des peines d’emprisonnement à perpétuité obligatoires. pour les récidivistes.
Il a signé son projet de loi de réforme de l’aide sociale en 1996. Il a défendu d’autres lois rétrogrades qui ont gravement nui aux personnes à faible revenu et aux pauvres, de manière disproportionnée aux Noirs et aux Latinos.
C’était un autre exemple du refus des libéraux blancs de soutenir ceux qui étaient politiquement, socialement et économiquement marginalisés.
Bien que, à son crédit, le président de l’époque, Bill Clinton, ait prononcé un discours national en 1995 promettant de protéger l’action positive en « la réparant, pas en y mettant fin ». Tout au long de sa présidence révolutionnaire et historique sur le plan racial, Barack Obama et, à l’heure actuelle, Joe Biden semblent suivre la même stratégie de longue date.
L’histoire démontre que lorsque le monstre intolérant de droite fait claquer ses dents, les alliés libéraux blancs reculent généralement de peur.
Ils paniquent, font leurs valises, se retirent, gardent un profil bas et surmontent la tempête jusqu’à ce que les choses se calment, ne réussissant à réapparaître que lorsque survient le prochain moment apparemment monumental d’activisme social.
De telles singeries à la Houdini ont été moins qu’inspirantes pour les Noirs et les personnes de couleur. En fait, ils ont été historiquement démoralisants.
Aucun observateur astucieux des événements historiques ne peut nier le fait que nous traversons actuellement un moment de troubles sociaux électrisants.
Pas depuis les années 1960 (certains observateurs plus intenses diraient que non depuis la guerre civile) notre nation n’a pas été à un tel carrefour.
Il est impératif que les libéraux blancs travaillent avec les groupes marginalisés pour empêcher les forces sinistres de faire avorter notre fragile démocratie.
Trop de choses sont en jeu.
