Reclaim These Streets remporte une contestation judiciaire contre la police métropolitaine dans une décision saluée comme une « victoire pour les femmes ».
La police du Met a violé les droits des organisateurs qui avaient prévu une veillée pour Sarah Everard assassinée sur leur gestion de l’événement – les juges de la Haute Cour ont statué.
La veillée était organisée par Reclaim These Streets (RTS), un groupe engagé pour la sécurité personnelle des femmes dans les espaces publics. Le groupe dit qu’il salue la décision des juges comme une « victoire pour les femmes ».
RTS dit avoir approché le Met pour proposer une veillée à distance sociale sur Clapham Common pour Sarah Everard, 33 ans, qui a été assassinée par Wayne Couzens, un officier en service du Met en mars de l’année dernière. L’événement se voulait également une manifestation contre la violence à l’égard des femmes.
Un groupe de femmes qui ont fondé la RTS et qui avaient planifié la veillée, ont lancé une action en justice contre la police pour sa gestion de la veillée d’Everard. Après avoir été informées qu’elles s’exposeraient à des amendes de 10 000 £ chacune et à d’éventuelles poursuites si l’événement avait lieu, les femmes se sont retirées de l’organisation de la veillée et un rassemblement spontané et une manifestation ont eu lieu à la place.
Une atteinte aux droits de l’homme à la liberté d’expression et de réunion
Au cours de l’audience de deux jours en janvier 2022, Jessica Leigh, Anna Birley, Henna Shah et Jamie Klingler ont affirmé que les décisions du Met concernant la veillée prévue équivalaient à une violation des droits de l’homme à la liberté d’expression et de réunion. Ils ont fait valoir que les agents n’avaient pas évalué le risque potentiel pour la santé publique, à un moment où Londres était sous verrouillage en raison des restrictions de Covid-19.
Le 11 mars, Lord Justice Warby et le juge Holgate ont conclu que les décisions du Met à l’approche de l’événement n’étaient «pas conformes à la loi» et ont statué en faveur de RTS.
Dans un communiqué faisant suite au jugement, la RTS a déclaré : « Le jugement d’aujourd’hui est une victoire pour les femmes. En mars dernier, les voix des femmes ont été réduites au silence. Le jugement d’aujourd’hui montre de manière concluante que la police a eu tort de nous faire taire.
« Les décisions et les actions de la Met Police à l’approche de la veillée prévue pour Sarah Everard l’année dernière étaient illégales et le jugement crée un puissant précédent pour les droits de manifestation. »
Une « énorme victoire »
Patsy Stevenson, qui a été arrêtée lors de la veillée, a décrit la décision comme une « énorme victoire », en disant : « Les femmes ripostent maintenant.
« Dès que je l’ai découvert, j’ai éclaté en sanglots. C’est une énorme victoire et cela montre simplement que nous aurions dû être capables de le faire et que la police avait tort. C’est ce que nous avons dit tout le temps, mais personne n’a écouté ou compris », a ajouté Stevenson.
Dans un communiqué publié après la décision, la Met Police a déclaré qu’elle « examinait très attentivement » si elle devait faire appel.
En réponse à la possibilité d’un recours, la RTS a déclaré : « Nous espérons que la police tirera des leçons importantes.
« Et si la police fait appel de cette décision, nous pensons que cela éroderait davantage la confiance des femmes dans la force.
« Au lieu de gaspiller l’argent des contribuables en appel, nous espérons qu’ils investiront les fonds dans des mesures qui luttent contre la misogynie et assurent la sécurité des femmes à Londres. »
Un an après l’annonce d’un projet de loi controversé sur la police
La décision intervient un an après l’annonce du projet de loi sur la police, la criminalité, les peines et les tribunaux le 9 mars 2021. Qualifié de «draconien» pour ses mesures anti-manifestations, le projet de loi a déclenché une vague de protestations et de soulèvements, de haut en bas. de campagne.
En février de cette année, des pairs ont infligé une série de défaites à la législation, qui a été décrite par un pair comme « la plus grande menace pour le droit à la dissidence et le droit de manifester de toute ma vie ».
La Chambre des lords a rejeté les mesures controversées visant à créer une nouvelle infraction pour les tactiques de « verrouillage », qui rendent plus difficile l’expulsion des manifestants des manifestations. Les pairs ont également pris des mesures pour permettre aux officiers d’arrêter et de fouiller les personnes lors de manifestations « sans suspicion ».
Le ministre de l’Intérieur, Priti Patel, a écrit aux députés pour les exhorter à soutenir la législation anti-manifestation, après son rejet à la Chambre des lords.
Peers a également modifié le projet de loi afin qu’il fasse de la misogynie un crime de haine, introduise de nouveaux pouvoirs pour s’attaquer au problème du sexe à louer et crée un «devoir de franchise» pour la police. Cependant, dans sa lettre aux 650 députés, Patel a déclaré qu’elle s’opposerait à ces changements.
Gabrielle Pickard-Whitehead est rédactrice en chef de Left Foot Forward
