« Nous espérons montrer à Nadine Dorries qu’il existe une réelle opposition à tout projet de privatisation de Channel 4 et, en fin de compte, nous voulons nous assurer que Channel 4 reste aux mains du public. »
La tentative d’arrêter la privatisation de Channel 4 s’est intensifiée cette semaine, avec le groupe de campagne anti-privatisation, We Own It, organisant une manifestation devant le Département gouvernemental du numérique, de la culture, des médias et des sports (DCMS) à Londres.
La protestation impliquait la remise d’une lettre au DCMS énumérant les risques que la privatisation de Channel 4 pose pour l’engagement de « mise à niveau ».
La lettre avait été signée par des syndicats, des militants et des politiciens opposés à la privatisation.
LFF a rencontré Tom Morton, responsable de la campagne We Own It, pour discuter de la façon dont la privatisation de Channel 4 constitue une menace pour les producteurs indépendants et risque de rendre le diffuseur plus centré sur Londres.
Indispensable aux producteurs indépendants
Morton a déclaré que la réponse à la manifestation de cette semaine avait été « incroyablement positive ».
« Il est clair que le grand public est opposé à la privatisation de Channel 4. Les signataires de notre lettre ouverte démontrent également que les maires régionaux, les syndicats et les producteurs indépendants du Royaume-Uni s’opposeront à toute tentative de privatisation », a déclaré We Own. Il mène la campagne.
Channel 4 a été lancé en 1982 en tant que radiodiffuseur éditorialement indépendant. Il vise à fournir une « alternative culturellement stimulante » à BBC One, BBC Two et ITV. Par conséquent, le diffuseur est vital pour les producteurs de télévision indépendants dans tout le pays.
Chaque année, Channel 4 travaille avec environ 300 sociétés de production dans les domaines de la télévision, du numérique et du cinéma, ce qui représente 37 % de toutes les dépenses des radiodiffuseurs de service public en production indépendante au Royaume-Uni.
Comme l’indique Channel 4 : « Nous nourrissons et concrétisons de nouvelles idées créatives et numériques, et ce faisant, nous stimulons la croissance économique, créons des emplois et soutenons des centaines de PME à travers le Royaume-Uni. »
La chaîne appartient actuellement à Channel Four Television Corporation. Contrairement à la BBC, elle ne reçoit pas de financement public et est entièrement financée par ses propres activités commerciales, dont la plupart proviennent des revenus publicitaires.
Nadine Dorries
En septembre 2021, Nadine Dorries, députée conservatrice du Mid Bedfordshire, a été nommée nouvelle secrétaire à la culture, succédant à Oliver Dowden. Des plans de privatisation du diffuseur ont été annoncés en juin 2021 par Dowden.
Dowden avait insisté sur le fait que la privatisation permettrait à Channel 4 de conserver « sa place au cœur de la radiodiffusion britannique ».
Lors de sa première audience du comité DCMS, Dorries a déclaré qu’elle était « uniquement intéressée par la façon dont Channel 4 survivra à l’avenir », ajoutant « il y a un certain nombre de questions que je dois prendre en compte avant de prendre la décision ».
Alors que Dorries délibère sur le sort du diffuseur, Tom Morton espère que la manifestation de cette semaine pourrait influencer la décision du secrétaire à la Culture :
« Nous espérons montrer à Nadine Dorries qu’il existe une réelle opposition à tout projet de privatisation de Channel 4, et en fin de compte, nous voulons nous assurer que Channel 4 reste entre des mains publiques », a déclaré Morton.
« Très nocif » pour l’économie créative
Les projets du gouvernement de privatiser le radiodiffuseur ont été vivement critiqués. Une grande partie de la condamnation de cette décision est centrée sur son impact potentiel sur le public et les emplois.
Charles Gurassa, président de Channel 4, a déclaré que le diffuseur avait de « sérieuses inquiétudes » quant au fait que les conséquences seraient très préjudiciables « à la fois à l’économie créative du Royaume-Uni et au choix et à l’étendue du contenu britannique distinctif disponible pour le public britannique ».
Motivation politique
La privatisation a également été liée à des motivations politiques potentielles. Les conservateurs se sont plaints qu’ils pensaient qu’une partie du contenu était biaisée contre les conservateurs, ce qui laisse penser que la tentative de mettre la chaîne entre des mains privées pourrait être une décision politique du gouvernement.
Sir David Attenborough a rejoint l’opposition à cette décision, accusant les ministres d’une « attaque politique et financière à courte vue » contre les chaînes de télévision britanniques. Attenborough a apposé sa signature sur une lettre ouverte avertissant que le système unique de chaînes de télévision de service public, qui sont réglementées et exploitées indépendamment du gouvernement, était en danger.
Des avertissements ont également été lancés sur l’impact que la privatisation de Channel 4 pourrait avoir sur le soi-disant programme de « nivellement par le haut » du gouvernement – pour combler les écarts culturels, économiques et sociaux entre le sud riche et le nord moins prospère.
Médias centrés sur Londres
L’industrie des médias a longtemps été accusée d’avoir un parti pris centré sur Londres. Dans le but d’atténuer ce biais centré sur le sud, en septembre 2021, Channel 4 a ouvert un nouveau siège social à Leeds, pour établir une présence majeure en dehors de Londres.
Cette décision n’était pas seulement symbolique, mais, comme l’a déclaré Karen Bradley, ancienne secrétaire d’État à la Culture, aux Médias et aux Sports et députée de Staffordshire Moorlands, elle représentait un véritable changement d’orientation de Channel 4, « la création d’emplois et d’opportunités en dehors de la capitale et aider à s’assurer qu’un radiodiffuseur national a une mission nationale qui profite à l’ensemble du Royaume-Uni.
Cependant, le député estime que si la chaîne avait été privatisée, un tel mouvement vers le nord n’aurait pas eu lieu. «Je ne crois pas que le déménagement à Leeds – auquel Channel 4 a initialement résisté – aurait pu ou aurait pu se produire dans le cadre d’un modèle de propriété privée. Je ne crois pas qu’un propriétaire privé choisirait librement de passer commande à un éventail aussi diversifié d’indépendants que Channel 4 », a déclaré Bradley.
Pour Tom Morton et We Own It, la privatisation de Channel 4 nuirait aux communautés à travers le Royaume-Uni et entraverait sérieusement le programme de mise à niveau du gouvernement.
« La contribution économique de Channel 4 dans les pays et les régions en dehors de Londres est rendue possible grâce à la propriété publique, le remplacer par un modèle dans lequel ils sont obligés de donner la priorité aux bénéfices pour les actionnaires à Londres aurait de graves impacts à la fois économiques et culturels », dit Morton.
Gabrielle Pickard-Whitehead est rédactrice en chef de Left Foot Forward
