Les électeurs de mi-mandat dans six États – Arizona, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nouveau-Mexique et Vermont – semblent avoir rejeté les candidats extrémistes au poste de secrétaire d’État qui ont nié la validité de l’élection présidentielle de 2020.
Les secrétaires d’État jouent un rôle clé en tant qu’administrateurs électoraux en chef qui supervisent les élections au niveau de l’État. La plupart des personnes occupant ces emplois sont sélectionnées par des processus explicitement partisans, tels que des élections ou des nominations politiques.
Il y avait 27 sièges de secrétaire d’État à pourvoir le 8 novembre 2022. Cette liste comprenait neuf candidats républicains qui ont rejeté les résultats des élections de 2020 et proposé des révisions de la façon dont les États devraient superviser les élections. Ces changements potentiels comprennent l’élimination du vote par correspondance, des urnes et même l’utilisation de machines à voter électroniques, tout en donnant plus de pouvoir aux observateurs électoraux partisans.
Les bulletins de vote finaux étaient toujours comptés dans certaines courses au 9 novembre, y compris dans certains États clés comme le Nevada, où la course restait trop proche pour être annoncée.
Dans deux autres États – le Dakota du Sud et le Wyoming – les négationnistes ont prévalu. Mais dans le cas du Wyoming, le républicain Chuck Gray s’est présenté sans opposition. La républicaine Monae Johnson, quant à elle, a gagné, comme prévu, en s’appuyant sur le soutien d’une série de districts fortement conservateurs du Dakota du Sud.
Ces résultats montrent que les gens ont dans l’ensemble rejeté les négationnistes électoraux en tant que responsables électoraux en chef – mais cela ne signifie pas que les personnes occupant ces postes d’administration électorale généralement apolitiques reviendront aux anciennes méthodes non partisanes de faire le travail.
Je suis un spécialiste de la gouvernance publique locale, et je pense que davantage de candidats hyperpartisans se présenteront probablement aux élections générales dans plus d’États à l’avenir. Ce type de contrôle partisan de l’administration électorale pose actuellement des problèmes aux États-Unis, car il fait face à des menaces pour la démocratie. Cela érode la confiance du public et intensifie le jeu partisan, qui à son tour érode davantage la confiance du public.
Coup de projecteur sur les secrétaires d’État
Les États-Unis sont la seule démocratie au monde à élire ses responsables électoraux et l’une des rares à autoriser des membres de haut rang du parti à diriger l’administration électorale.
Dans le passé, ces bureaux de vote à la baisse, à l’échelle de l’État, ont suscité peu d’attention. Après tout, des études ont montré que les responsables électoraux locaux démocrates et républicains ont agi de manière impartiale.
Cependant, il est de plus en plus évident que la confiance dans cet important bureau – souvent chargé de diriger et de certifier les élections de leurs dirigeants locaux, étatiques et nationaux – pourrait s’éroder.
Il est important de garder à l’esprit qu’un secrétaire d’État ou un directeur général des élections ne peut pas à lui seul modifier les résultats d’une élection. Mais ils ont une grande influence sur les élections et les processus de vote avant, pendant et après une élection dans un État.
Ils peuvent refuser de certifier les résultats d’une élection, ce qui oblige un gouverneur ou des tribunaux à s’impliquer. Ils influencent les questions qui deviennent des mesures de vote et la façon dont elles sont décrites, et ils peuvent décertifier les machines à voter.
Le pouvoir de la poste
L’influence des secrétaires d’État pourrait être importante dans un endroit comme le Nevada, par exemple. Jim Marchant, le candidat républicain au poste de secrétaire d’État, a déclaré que s’il était élu, il ferait pression pour éliminer le vote par correspondance, les urnes et l’utilisation de machines à voter électroniques comme moyen, dit-il, de réduire la fraude électorale. des risques. Il a également promis de décertifier le résultat de l’élection présidentielle du Nevada en 2020, car il pense que l’ancien président Donald Trump a gagné.
Compte tenu de ces commentaires, il semble possible qu’il tente également d’interférer avec les élections de 2024. Mais ces changements nécessiteraient l’approbation de la législature du Nevada, qui semble rester entre les mains des démocrates.
La course dans l’État de Washington est également à noter car le titulaire démocrate, Steve Hobbs, reste dans une course trop rapprochée avec Julie Anderson, une candidate qui s’est présentée comme non partisane, sans affiliation à un parti politique. Une victoire du candidat non partisan pourrait ouvrir la possibilité que d’autres États convertissent le bureau du secrétaire d’État en une élection non partisane. Cela alignerait les États-Unis sur la plupart des autres démocraties.
En Pennsylvanie, pendant ce temps, où le gouverneur nomme le secrétaire d’État, le candidat républicain, Doug Mastriano, qui s’est présenté comme un négationniste, a perdu face à Joseph Shapiro.
Regarder vers l’avant
Il semble que les électeurs aient largement rejeté la grande majorité des candidats des principaux responsables électoraux qui ont mené leurs campagnes en tant que négationnistes. Mais cette saison électorale soulève des questions et révèle des failles sur la manière dont les hauts responsables électoraux sont sélectionnés aux États-Unis. Les programmes de ces négationnistes qui sont apparus lors du scrutin de mi-mandat de 2022 illustrent le risque que cette dynamique pose pour la confiance actuelle des électeurs et les résultats des élections futures.
Thom Reilly, professeur et codirecteur, Centre pour une démocratie indépendante et durable, École des affaires publiques, Université de l’État d’Arizona
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.
