Alors qu’Elon Musk tourne son attention vers sa récente acquisition de Twitter, un nouveau rapport met en lumière les investissements en actions des législateurs du Congrès dans les entreprises du milliardaire cette année.
Selon Business Insider, « au moins 12 membres du Congrès ou des membres de leur famille ont personnellement échangé des actions sur Twitter ou Tesla en 2022 ».
Le rapport du média comprend les législateurs suivants: la présidente de la Chambre Nancy Pelosi (D-Calif.), le sénateur Sheldon Whitehouse (DR.I.), les représentants Pat Fallon (R-Texas), John Garamendi (D-Calif.), Mike Garcia (R-Calif.), Josh Gottheimer (DN.J.), Kim Schrier (D-Wash.), Vicente Gonzalez (D-Texas), Chris Jacobs (RN.Y.), Kathy Manning (DN.C .), Ro Khanna (D-Californie) et David McKinley (RW.V.).
McKinley, Gonzalez, Garcia, Whitehouse et Fallon ont personnellement acheté des actions, et les membres de la famille des législateurs restants ont effectué les autres achats avec des valeurs allant de 1 000 $ à environ 5 000 000 $.
Le dernier développement survient alors que le Congrès délibère sur la question de savoir si les législateurs, leurs conjoints et leurs enfants à charge devraient même avoir la possibilité de posséder ou de vendre des actions individuelles. Jusqu’à présent, les législateurs n’ont pas réussi à concrétiser leurs efforts pour interdire aux membres du Congrès de négocier des actions.
« Le retard est un revers capital pour l’effort de réforme de la négociation d’actions, qui a attiré une rare confluence de soutien d’une écrasante majorité d’électeurs républicains et démocrates », a rapporté Hill.
« Adopter un projet de loi sur les opérations boursières avant les mi-mandats aurait été un signe de bonne foi pour les électeurs que le Congrès prend au sérieux sa responsabilité envers l’intérêt public », a déclaré Danielle Caputo, avocate en éthique au Campaign Legal Center. « Et donc évidemment, c’est décevant. »
D’autres critiques ont également exprimé leur inquiétude au sujet d’une faille dans le projet de loi qui donnerait toujours aux législateurs la possibilité d’acheter des actions. Dylan Hedtler-Gaudette, un avocat travaillant avec l’organisation de surveillance, The Project on Government Oversight (POGO), a expliqué comment le projet de loi semble être un exemple de « fausse confiance aveugle ».
« Le problème est que le projet de loi permet aux gens de créer une fiducie dont ils peuvent prétendre qu’elle est aveugle et diversifiée, et pourtant, il n’est pas nécessaire qu’elle réponde aux critères qui figurent actuellement dans la loi pour qu’elle soit officiellement une fiducie aveugle », dit Hedtler-Gaudette.
« Il s’agit essentiellement d’une fausse fiducie aveugle », a-t-il déclaré. « Nous n’avons pas beaucoup confiance dans ce que le comité d’éthique va faire parce qu’il est notoirement faible pour faire tout ce qui est particulièrement restrictif ou robuste autour de ce qui se passe en interne. »
LIRE LA SUITE: « Pas juste un autre accessoire sur la petite fusée de Musk »: le chef du syndicat des agents de bord sonne au milieu des rapports d’inconduite sexuelle
