WASHINGTON — Le Sénat américain a approuvé samedi matin un projet de loi largement bipartite qui augmenterait les prestations de sécurité sociale pour des millions d'Américains bénéficiant d'une pension en mettant fin à deux des politiques du programme en place depuis des décennies – la disposition d'élimination des bénéfices exceptionnels et la compensation des retraites du gouvernement.
La législation, qui coûterait plus de 195 milliards de dollars sur 10 ans, est désormais soumise au président Joe Biden pour signature. Bien qu'il n'ait pas encore publiquement approuvé le projet de loi, un large soutien à la Chambre et au Sénat pourrait indiquer qu'il est susceptible de soutenir que la mesure devienne loi.
Le vote du Sénat était de 76 contre 20 et celui de la Chambre en novembre de 327 contre 75.
La sénatrice républicaine du Maine, Susan Collins, a déclaré mercredi lors du débat en salle qu'une solution aux deux dispositions avait mis des décennies à être élaborée, soulignant qu'elle avait tenu la première audience sur la question à la chambre haute en 2003.
Collins s'est ensuite associé à feu la sénatrice démocrate de Californie Dianne Feinstein pour présenter la première version du projet de loi en 2005, avant de travailler avec l'ancienne sénatrice démocrate du Maryland Barbara Mikulski en 2007 sur une autre version.
« La sécurité sociale est le fondement du revenu de retraite pour la plupart des Américains, mais de nombreux enseignants, pompiers, policiers et autres fonctionnaires voient souvent leurs prestations de sécurité sociale injustement réduites par deux dispositions », a déclaré Collins.
La disposition d’élimination des bénéfices exceptionnels, a-t-elle déclaré, « affecte les fonctionnaires qui perçoivent une pension pour un emploi non couvert par la sécurité sociale, mais qui ont également travaillé suffisamment longtemps dans un autre emploi pour avoir droit aux prestations de la sécurité sociale ».
La compensation des pensions du gouvernement affecte les personnes qui occupaient des emplois qui n'étaient pas éligibles à la sécurité sociale, mais qui étaient éligibles à une prestation de conjoint. Cette compensation de pension, a déclaré Collins, peut réduire les prestations de sécurité sociale d'un conjoint des deux tiers de la pension non couverte, entraînant la perte de la totalité des prestations de sécurité sociale par 70 % des personnes concernées par le GPO.
« Cette question est extrêmement importante dans mon État du Maine, car le système de retraite de l'État n'inclut pas de composante de sécurité sociale », a déclaré Collins. « Et parmi les personnes les plus touchées figurent les enseignants des écoles du Maine. »
Collins a qualifié le WEP et le GPO de « pénalité injuste et inéquitable ».
Frapper au fonds fiduciaire
Le sénateur républicain de Caroline du Nord, Thom Tillis, a déclaré que le titre du projet de loi ressemblait à « la maternité et la tarte aux pommes », mais a soutenu que ce n'était pas la bonne approche pour résoudre le problème.
Il s'est dit préoccupé par le fait que le projet de loi réduirait le fonds fiduciaire de la sécurité sociale de 200 milliards de dollars supplémentaires au cours de la prochaine décennie, avançant ainsi la date d'insolvabilité de six mois.
« Cette Chambre a besoin de courage et doit dire ce qui doit être dit : nous sommes sur le point d'adopter un programme de dépenses non financé de 200 milliards de dollars pour un fonds fiduciaire qui risque de devenir insolvable au cours des neuf à dix prochaines années et nous allons faire semblant comme si quelqu'un d'autre devait le réparer », a déclaré Tillis. « Eh bien, lorsque vous êtes sénateur américain et que vous avez votre certificat d'élection, cela nous incombe. »
Tillis a déclaré qu'il était d'accord avec Collins et d'autres qui soutiennent le projet de loi selon lequel le WEP et le GPO doivent être corrigés, mais a déclaré que cela devrait faire partie d'une conversation plus large sur la résolution de l'insolvabilité prochaine de la sécurité sociale.
« Nous ne sommes pas en désaccord avec ce que nous devons faire en fin de compte », a déclaré Tillis. « Il s’agit d’un désaccord sur la manière d’y parvenir et sur la manière d’avoir quelque chose qui évalue le risque en aval. C'est donc avec une certaine appréhension que je prends la parole pour critiquer le bon travail du sénateur Collins. Mais je le fais parce que nous avons beaucoup à faire pour bien faire les choses et avoir le courage de réparer la sécurité sociale au cours des prochaines années.
Le sénateur démocrate de l'Ohio, Sherrod Brown, a déclaré mercredi lors du débat en salle que les personnes qui ont cotisé à la sécurité sociale pendant la période requise devraient recevoir l'intégralité de leurs prestations.
« Nous savons que la sécurité sociale est le fondement de notre classe moyenne – c'est une sécurité de retraite à laquelle les Américains cotisent et gagnent tout au long de leur vie », a déclaré Brown. « Vous payez pendant 40 trimestres, vous payez essentiellement pendant 10 ans. Vous l'avez mérité. Il devrait être là lorsque vous prendrez votre retraite.
Brown a déclaré que cela « n’a aucun sens » que les travailleurs occupant certains emplois dans la fonction publique, comme les enseignants, les policiers et les pompiers, ne puissent pas bénéficier de tous leurs avantages sociaux.
« Ils protègent nos communautés, ils enseignent à nos enfants, ils cotisent à la sécurité sociale comme tout le monde », a déclaré Brown.
Comment fonctionnent ces dispositions ?
La compensation des retraites affecte environ 746 000 Américains tandis que la provision pour aubaines affecte 2,1 millions.
La compensation des pensions a un impact disproportionné sur les bénéficiaires de la sécurité sociale en Alaska, Arizona, Californie, Colorado, Connecticut, Floride, Géorgie, Hawaï, Idaho, Illinois, Kentucky, Louisiane, Maine, Maryland, Massachusetts, Missouri, Nevada, New Hampshire, New Hampshire. Mexique, Ohio, Rhode Island, Texas et Utah.
La disposition d'élimination des aubaines affecte un pourcentage plus élevé de résidents de l'Arizona, de la Californie, du Colorado, du Connecticut, du Delaware, de la Floride, de la Géorgie, d'Hawaï, de l'Idaho, de l'Illinois, du Kentucky, de la Louisiane, du Maine, du Maryland, du Massachusetts, du Missouri, du Montana, du Nevada, du New Hampshire, Nouveau-Mexique, Ohio, Oklahoma, Oregon, Rhode Island, Texas, Utah, Virginie et Washington, Wyoming.
« Semblable au GPO, la part des bénéficiaires de la sécurité sociale concernés par le WEP varie selon les États », a écrit CRS. « En règle générale, les États qui comptent une plus grande proportion d'employés des administrations publiques et locales non couverts par la sécurité sociale ou un plus grand nombre de retraités du CSRS ont une part relativement plus importante de bénéficiaires de la sécurité sociale touchés par le WEP. »
Soutien bipartisan à la Chambre
La Chambre des représentants des États-Unis a voté par 327 voix contre 75 en novembre pour approuver le projet de loi de quatre pages, parrainé par le représentant républicain de Louisiane, Garret Graves, et la représentante démocrate de Virginie, Abigail Spanberger.
Graves a déclaré lors du débat en salle que pendant 40 ans, la sécurité sociale a fonctionné en « traitant les gens différemment, en discriminant un certain groupe de travailleurs ».
« Il s'agit de policiers, d'enseignants, de pompiers et d'autres fonctionnaires », avait alors déclaré Graves. «J'ai travaillé aux côtés de ces gens. Ce ne sont pas des gens surpayés. Ce ne sont pas des gens sous-travaillés.
Spanberger a qualifié la disposition d’élimination des bénéfices exceptionnels et la compensation des pensions du gouvernement de « deux dispositions malavisées qui ont été ajoutées à la loi sur la sécurité sociale en 1983 (et) ont refusé aux Américains la sécurité de la retraite pour laquelle ils travaillaient et qu’ils espéraient recevoir ».
« Depuis plus de 40 ans, les fonctionnaires implorent sans relâche leurs représentants au Congrès d’écouter leurs histoires et de corriger cette injustice flagrante », a déclaré Spanberger. « Aujourd'hui, pour la première fois, le Congrès votera le Social Security Fairness Act, pour abroger le WEP et le GPO, et mettre enfin un terme à ce vol. »
Opposition au projet de loi
Le représentant républicain du Missouri, Jason Smith, président du comité des voies et moyens, a déclaré que les deux dispositions affectent environ 4 % de tous les bénéficiaires de la sécurité sociale, dont plus de 60 % sont concentrés dans 10 États.
Les deux dispositions, a-t-il déclaré, « ont été mises en place il y a plus de quatre décennies pour empêcher les travailleurs dont les revenus étaient exonérés des cotisations sociales de la sécurité sociale de bénéficier d’un traitement plus généreux de la sécurité sociale que les travailleurs qui ont passé toute leur carrière à cotiser à la sécurité sociale. »
« Malheureusement, ces politiques aboutissent toujours à des avantages trop généreux pour certains tout en pénalisant injustement d'autres », a déclaré Smith, avant de faire valoir que le projet de loi n'était pas la bonne façon de répondre aux deux dispositions.
Smith a déclaré que se débarrasser des deux dispositions « sans les remplacer pourrait potentiellement échanger un traitement injuste contre un traitement préférentiel ».
Il s'est également dit préoccupé par l'impact du retrait de davantage d'argent du fonds fiduciaire de la sécurité sociale sur la solvabilité.
Le Congressional Budget Office, non partisan, a estimé que le projet de loi coûterait 195,65 milliards de dollars au cours des 10 prochaines années et a écrit dans une lettre au sénateur républicain de l'Iowa, Chuck Grassley, qu'il avancerait probablement de six mois la date d'insolvabilité de la sécurité sociale.
« Si HR 82 était promulguée, le solde du fonds fiduciaire (de l'assurance vieillesse et survivants) serait, selon les projets du CBO, épuisé environ six mois plus tôt qu'il ne le serait en vertu de la loi actuelle », a écrit le directeur du CBO, Phillip L. Swagel. « L’agence estime qu’en vertu de la loi actuelle, le solde du fonds fiduciaire AVS serait épuisé au cours de l’exercice 2033. »
Dernière mise à jour à 7 h 11, le 21 décembre 2024
New Jersey Monitor fait partie de States Newsroom, un réseau d'information à but non lucratif soutenu par des subventions et une coalition de donateurs en tant qu'organisme de bienfaisance public 501c(3). New Jersey Monitor maintient son indépendance éditoriale. Contactez le rédacteur Terrence T. McDonald pour toute question : info@newjerseymonitor.com.
