WASHINGTON – Sans doute le comité le plus bipartisan – non partisan, en fait – du Sénat est aussi, sans doute, la plus grande risée de Capitol Hill.
Et les choses n’ont fait qu’empirer : le secret Comité spécial d’éthique du Sénat américain a prolongé l’une des séquences les plus ignobles de Capitol Hill.
Depuis au moins 17 ans, le Comité sénatorial d’éthique – chargé d’enquêter de manière confidentielle sur les allégations de mauvaise conduite de la part des membres et du personnel austères de la Chambre – n’a réussi à punir officiellement personne, un Histoire brute L’analyse des archives du Congrès l’indique.
Cela représente 1 668 plaintes alléguant des violations des règles du Sénat, dont aucune n’a donné lieu à des mesures disciplinaires.
Rien qu’en 2023, la commission sénatoriale d’éthique a mercredi divulgué en acceptant 145 rapports distincts faisant état de violations présumées de l’éthique. Parmi eux, 19 méritaient une enquête préliminaire de la part du personnel du comité. Parmi ceux-ci, le comité en a rejeté 12 pour « manque de mérite substantiel » ou parce qu’il a estimé qu’une violation était « involontaire, technique ou de nature de minimis ».
Aucune n’a donné lieu à une « sanction disciplinaire ».
Et les sénateurs semblent le savoir.
« C’est peut-être l’équivalent d’une contravention d’avertissement lorsque vous excès de vitesse, comme la police », a déclaré le sénateur John Cornyn (R-TX) – l’ancien numéro deux républicain, ou whip, au Sénat – à Raw Story en riant. semaine.
Les sénateurs qui composent le comité d’éthique secret de six membres ne confirmeront ni n’infirmeront leur travail.
« Nous ne discutons pas de cela », a déclaré la sénatrice Deb Fischer (R-NE) à Raw Story.
de Fischer loin d’être seulle président du comité sénatorial d’éthique, Chris Coons (D-DE), ayant précédemment refusé de commenter à Raw Story le travail du comité.
Éthique du Sénat vs éthique de la Chambre
Alors que les membres du comité sénatorial d’éthique refusent de discuter de leur travail – et de son absence – certains membres du comité d’éthique de la Chambre sont consternés par ce que leurs homologues sénatoriaux ne font pas.
« A quoi ça sert d’avoir des règles d’éthique s’il n’y a pas de mordant ? » La représentante Veronica Escobar (D-TX) – membre du comité d’éthique de la Chambre – a déclaré à Raw Story.
« Sans responsabilité, nous n’obtiendrons pas de conformité », a déclaré Escobar. « Si vous attendez des gens qu’ils respectent les règles d’éthique, il faut qu’ils aient confiance dans le processus et que le résultat soit juste. Mais s’il n’y a pas de résultat, alors il n’y a plus confiance dans le système et les gens agiront en toute impunité, car il n’y aura aucune conséquence.»
Historiquement, au moins, il serait ridicule de considérer le comité d’éthique de la Chambre comme un modèle d’efficacité – ou quoi que ce soit. Mais ces derniers mois, le comité a changé.
Exemple concret : désormais ancien représentant. George Santos (R-NY), qui se serait menti à la fois pendant et hors du pouvoir.
Avant que Santos ne soit expulsé Décembreil a survécu aux votes d’expulsion en Peut et puis Novembre.
Mais environ deux semaines plus tard, le 16 novembre, le comité d’éthique de la Chambre s’est exprimé d’une seule voix forte et bipartite lorsqu’il a abandonné son rapport accablant de 55 pages qui a levé le voile sur la toile de mensonges, d’avidité et de corruption qui, selon eux, entoure Santos presque partout où il va.
Le comité a interrogé 40 témoins – après avoir délivré 37 assignations à comparaître convaincantes au Congrès – tout en feuilletant plus de 170 000 pages de documents, en tant que nouvelle salle de rédaction à but non lucratif. PAS NOUS souligné dans son introduction historique utile sur l’inaction en matière d’éthique au Sénat, qui s’appuie sur un plan de 2023 Histoire brute enquête.
Au moment où la Chambre a adopté sa troisième mesure d’expulsion de Santos, le 1er décembre 2023, le vent s’était inversé, même au sein de la Chambre des représentants au complet, où les républicains s’accrochaient à un rasoir. 222-213 majorité des sièges. Alors que les cinq dirigeants du GOP à la Chambre ont voté contre l’expulsion, les Républicains de base ont voté pour évincer leur collègue amateur de caméra.
A LIRE AUSSI : Nous avons demandé à 15 sénateurs américains : du sang sur les mains des Big Tech ou sur les vôtres ?
« C’était un vote difficile pour eux étant donné les marges si faibles », a déclaré le représentant Glenn Ivey (D-MD) – un autre membre du comité d’éthique de la Chambre – à Raw Story. «Les démocrates aussi, car je pense qu’il y a eu deux votes auparavant mais il n’a pas été expulsé. Lorsque le rapport a été publié, je pense que les gens ont pu examiner l’ensemble des preuves.
Au final, sur la base du rapport éthique, 73% de la Maison a voté pour expulser seulement le sixième membre de la riche histoire de cette chambre tapageuse.
« En fin de compte, pour moi, cela a permis une procédure régulière », a déclaré le représentant Mike Lawler (R-NY) à Raw Story. « Cela a permis une procédure régulière pour lui, mais cela nous a donné la possibilité de procéder à l’expulsion. »
Lawler et d’autres républicains de New York ont mené des efforts antérieurs pour évincer Santos – en partie parce que celui de son électeur appelaient leurs bureaux pour obtenir de l’aide – et il dit que le rapport du comité d’éthique a changé la donne.
« Beaucoup de gens estimaient qu’ils disposaient de suffisamment d’informations et d’une procédure régulière », a déclaré Lawler.
Les fondateurs de la nation voulaient que les deux branches distinctes du pouvoir législatif se contrôlent elles-mêmes. C’est à peu près ça. Dans la Constitution, les détails de ce maintien de l’ordre étaient laissés à la discrétion des générations futures de législateurs eux-mêmes.
« Chaque maison [of Congress] peut déterminer le règlement de ses travaux, punir ses membres pour comportement désordonné et, avec l’accord des deux tiers, expulser un membre », selon le Article premier, section 5 de la Constitution.
Inaction historique du Sénat
La Chambre et le Sénat sont différents. Et cela s’étend également à l’éthique.
Au cours de ses 235 ans d’histoire, le Sénat américain a expulsé 15 membres. La première a eu lieu en 1797 — moins d’une décennie après la création de la Chambre — lorsque Le sénateur William Blount (R-TN), un père fondateur qui a signé la Constitution originale avant d’être expulsé par 25 voix contre 1 pour trahison.
L’autre 14 expulsions Cette situation s’est produite en 1861 et 1862, lorsqu’environ 20 % des sénateurs ont été expulsés après avoir rejoint la rébellion confédérée contre les États-Unis d’Amérique.
Mais au cours des 162 années qui ont suivi, ce qu’on appelle « le plus grand organe délibérant du monde» a, en matière de questions éthiques, beaucoup… délibéré.
Les sénateurs américains ont été arrêtés mener des campagnes frauduleusesrecevant des pots-de-vin pour louer des biens du gouvernement fédéral, détournement d’argent (avant d’être mises au repos dans le cimetière du Congrès), accusant des citoyens américains pour exercer leurs fonctions sénatoriales et prendre pots-de-vin en échange de contrats de guerre. Des sénateurs ont été arrêtés Le FBI pique avant d’être envoyé en prison.
Tous ces cas de corruption historique ont été portés devant la commission sénatoriale d’éthique. Certaines de ces enquêtes semblent avoir effrayé certains sénateurs et les ont poussés à démissionner prématurément, mais aucune n’a donné lieu à un vote d’expulsion. La plupart des sénateurs sont sortis de ces tribulations et d’autres sans même recevoir de punition formelle.
Alors que Santos était le taon de la Chambre, il y a toujours un sénateur de haut rang qui parle du fait que même certains membres de son propre parti estiment qu’il devrait être expulsé.
En septembre, répondant à de nombreuses demandes d’informations sur le sénateur Bob Menendez (démocrate du New Jersey) fraîchement inculpé, la commission sénatoriale d’éthique a publié une déclaration rare.
En substance : le Comité sénatorial d’éthique a déclaré qu’il ne dirait rien et qu’il laisserait les enquêteurs criminels prendre les devants.
A LIRE AUSSI : Le sénateur Josh Hawley prie pour votre argent
« [T]Le Comité sénatorial spécial d’éthique ne commente pas les questions en instance devant le Comité ou les questions qui pourraient lui être soumises. En outre, sauf circonstances particulières, le Comité a pour politique de longue date de céder la place aux enquêtes sur les affaires pour lesquelles une enquête ou une procédure pénale est active et en cours afin de ne pas interférer dans ce processus.
Le Comité sénatorial d’éthique a été le plus proche de réprimander officiellement l’un des siens en 2023, le 23 mars, lorsqu’il a publié une « lettre publique d’avertissement » au sénateur Lindsey Graham (R-SC) pour avoir sollicité des contributions à la campagne dans un bâtiment fédéral. .
Plus précisément, Graham a demandé en novembre 2022 au public, via Fox News, de contribuer financièrement à la campagne au Sénat américain du républicain Herschel Walker, qui a fini par perdant sa course de mi-mandat au sénateur démocrate sortant Raphael Warnock.
En réprimandant Graham, le Comité sénatorial d’éthique a noté que Graham avait déjà violé l’interdiction de solliciter des dons de campagne dans les édifices fédéraux lorsqu’il avait collecté des fonds pour sa propre campagne en 2020.
Mais pour autant, la lettre de Graham n’est rien d’autre que de l’encre, du papier et de l’embarras.
De telles lettres « ne doivent pas être considérées comme des mesures disciplinaires », selon le Comité sénatorial de l’éthique. Règles de procédureet ils sont bien en deçà de actes réels de discipline interne telles que la censure, la dénonciation, la condamnation, le paiement de la restitution ou, dans les cas les plus extrêmes, l’expulsion.
La dernière fois que le Sénat américain a officiellement sanctionné un sénateur ?
Cela s’est produit le 25 juillet 1990, lorsque le Sénat voté 96-0 à dénoncer Le sénateur Dave Durenberger (R-MN) pour « conduite contraire à l’éthique dans les relations commerciales personnelles, les remboursements du Sénat et l’utilisation des contributions de campagne à des fins personnelles ».
« Je félicite les membres du comité d’éthique pour leur engagement et leur dévouement à la tâche la plus difficile de cet endroit », a déclaré Durenberger à ses collègues du Sénat après le vote.
Le sénateur Jon Ossoff (D-GA), actuellement le plus jeune membre du Sénat, avait alors trois ans.
« Un ensemble de règles différent »
Les sénateurs soutiennent que les normes éthiques des deux chambres se situent sur des plans différents. Ils disent que c’est comme comparer des pommes à la Chambre des représentants.
Pour commencer, la Chambre n’autorise pas des parties extérieures à déposer des plaintes en matière d’éthique, contrairement au Sénat, affirme Cornyn du Texas.
« Donc juste un ensemble de règles différent », a déclaré Cornyn.
Cornyn adore lancer le livre aux méritants, affirme-t-il. Avant de rejoindre le Congrès, il a été juge associé de la Cour suprême du Texas. Il a également été procureur général du Lone Star State sous les gouvernements de l’époque. George W. Bush et Rick Perry.
Le Comité sénatorial d’éthique ne s’occupe pas seulement de la criminalité – comme il y en a eu beaucoup à Capitol Hill – il sert également de guide aux sénateurs, a déclaré Cornyn.
« J’espère que nous resterons éthiques », a déclaré Cornyn. « J’espère pouvoir fournir des conseils, afin que les gens n’aient pas d’ennuis en premier lieu. C’est, je pense, l’un des rôles.
Raw Story a demandé à Cornyn à quoi ça ressemblait de servir avec Menendez, notant que le allégations contre lui — la fraude, le complot en vue de commettre des pots-de-vin, le complot en vue de commettre une extorsion — sont des situations très graves.
« Je crois qu’il existe une présomption d’innocence jusqu’à preuve du contraire, nous allons donc attendre de voir comment ce processus se déroulera », a déclaré Cornyn. « Je suis sûr que c’est une expérience misérable. »
La misère aime la compagnie. Et contrairement à Santos, qui est occupé photobombing des fêtes de la victoire de TrumpMenendez reste en fonction et de nombreux collègues du Sénat lui tiennent relativement chaud ces jours-ci.