Lorsque deux militants du groupe de protestation climatique Just Stop Oil ont lancé des confettis sur un court de tennis lors du championnat de Wimbledon à Londres mercredi, l’action – comme d’autres de Just Stop Oil ces derniers mois – a déclenché un nouveau débat sur l’efficacité des manifestations perturbatrices.
« Comme toujours, les actions de Just Stop Oil n’ont rien fait pour faire avancer leur cause », revendiqué un consultant en affaires publiques.
Une nouvelle enquête menée auprès de 120 experts des mouvements sociaux a cependant révélé vendredi que près de sept universitaires sur 10 affirment que les tactiques de protestation perturbatrices sont « au moins assez importantes » pour le succès d’un mouvement, en particulier si les revendications des manifestants – dans le cas de Just Stop Oil, l’action pour le climat – bénéficient déjà d’un large soutien.
Bien que des matchs de tennis interrompus; le blocage du trafic causé par la « marche lente » de Just Stop Oil à travers Londres, qui en est maintenant à sa 12e semaine ; et des boîtes de soupe lancées sur des œuvres d’art recouvertes de verre comme lors d’une autre manifestation très médiatisée du groupe l’année dernière ont déconcerté et frustré les observateurs, l’étude d’Apollo Surveys et du groupe de réflexion de protestation Social Change Lab a révélé que les tactiques perturbatrices ne le font pas, dans l’ensemble , nuire à la capacité d’un groupe à effectuer des changements.
« Nous avons été vraiment frappés par la contradiction entre ce que le public et les médias disent des manifestations perturbatrices et ce que les universitaires ont dit », a déclaré James Özden, directeur du Social Change Lab. Le Gardien. « Les experts qui étudient les mouvements sociaux croient non seulement que la perturbation stratégique peut être une tactique efficace, mais que c’est le facteur tactique le plus important pour le succès d’un mouvement social. »
Un sondage réalisé par YouGov en février – quatre mois après que Just Stop Oil ait attiré l’attention internationale, y compris l’indignation, car sa soupe peut protester – a révélé que 78 % des Britanniques pensaient que les manifestations perturbatrices réduisaient les chances que les manifestants réussissent dans leur cause.
La nouvelle enquête d’experts montre que « nous ne devrions pas considérer les premières réactions des gens comme l’indicateur d’une manifestation efficace », a déclaré Özden. Le gardien.
Les experts ont également été interrogés sur les facteurs qui nuisent aux mouvements de protestation. Plus de 70% ont déclaré que les conflits internes et les luttes intestines peuvent entraver la capacité d’un groupe à atteindre ses objectifs, et 67% ont déclaré qu’un manque d’objectifs politiques clairs peut nuire au mouvement.
Seuls 36% ont déclaré que des objectifs jugés «trop radicaux» nuisaient au succès d’un groupe, et 44% ont déclaré qu’une réticence au compromis pouvait faire obstacle à l’agenda des manifestants.
« Qu’on le veuille ou non, l’histoire du changement social est aussi une histoire de contestation et de perturbation politiques », a déclaré Bart Cammaerts, professeur de politique et de communication à la London School of Economics, en réponse à l’enquête. « La perturbation du quotidien est souvent le meilleur moyen d’attirer l’attention des médias, de générer de la visibilité pour une cause, et surtout de pousser les élites politiques et économiques à faire des compromis et à accepter le changement, ne serait-ce que pour protéger leurs propres intérêts. »
Les résultats suggèrent qu’un effort sur plusieurs fronts pour effectuer le changement – y compris des campagnes d’écriture de lettres, des protestations légales qui ont l’approbation des forces de l’ordre et des protestations perturbatrices comme celles de Just Stop Oil et Extinction Rebellion – est nécessaire pour pousser à l’action climatique et d’autres changements de politique.
Les protestations légales et les actions perturbatrices ont été hautement appréciées par les experts comme des tactiques qui ont un effet positif sur la « construction du mouvement » et suscitent « une plus grande visibilité dans le discours public ».
En réponse aux résultats de l’enquête, le co-fondateur d’Extinction Rebellion, Roger Hallam, a rappelé une interaction qu’il avait eue avec un responsable du Kings College après avoir organisé une manifestation perturbatrice pour faire pression sur l’institution pour qu’elle se départisse des combustibles fossiles.
D’autres ont souligné que des mouvements de protestation historiques très appréciés, tels que la lutte pour le droit de vote des femmes et le mouvement des droits civiques des années 1950 et 1960, avaient leurs propres éléments perturbateurs.
« Il y a deux volets à la résistance civile », a déclaré James Skeet, porte-parole de Just Stop Oil.Le gardien. « L’un est la perturbation et le suivant est le dialogue. À maintes reprises, nous constatons que la perturbation publique est nécessaire pour déclencher les conversations qui entraînent une pression politique indispensable. »
