Étudiant.es
  • Classements des écoles
  • Actualité étudiante
    • Licence
    • Master
    • MOOC
    • ENT
    • I-Prof
  • Dissertations et devoirsNEW
    • Art
    • Français
    • Histoire, géographie et politique
    • Littérature
    • Philosophie
    • Sciences économiques et sociales (SES)
  • Quiz métiers
  • Qui sommes-nous ?
  • Contact
  • Classements des écoles
  • Actualité étudiante
    • Licence
    • Master
    • MOOC
    • ENT
    • I-Prof
  • Dissertations et devoirsNEW
    • Art
    • Français
    • Histoire, géographie et politique
    • Littérature
    • Philosophie
    • Sciences économiques et sociales (SES)
  • Quiz métiers
  • Qui sommes-nous ?
  • Contact
Classements et avis des écoles en France en 2022 | Étudiant.es
No Result
Voir tous les résultats

Classement des écoles » Actualité étudiante » L’ordre choquant de la Cour suprême de l’ombre ressemble à un coup de feu à travers l’arc

L’ordre choquant de la Cour suprême de l’ombre ressemble à un coup de feu à travers l’arc

par L'équipe étudiant.es
14 août 2021
dans Actualité étudiante
Partager sur FacebookPartager sur TwitterPartager sur LinkedinPartager sur WhatsAppPartager par email

Jeudi soir, la Cour suprême a émis une nouvelle injonction contre une loi de l’État de New York destinée à protéger les locataires de l’expulsion au milieu de la pandémie de COVID-19. Mais l’ordre est venu sur ce qu’on appelle le dossier fantôme, ce qui signifie que la décision de la majorité n’est pas signée et offre généralement peu ou pas de défense pour l’action du tribunal.

Le juge Stephen Breyer, rejoint par les deux autres libéraux du tribunal, a écrit une vive dissidence, arguant que la décision de la majorité ne répond pas aux normes strictes qui devraient être appliquées. Bien que l’affaire n’ait aucun chevauchement juridique technique avec les arguments avancés contre le moratoire fédéral sur les expulsions, qui a expiré brièvement avant que l’administration Biden ne rétablisse une version plus circonscrite de la politique, l’action extrême de la majorité conservatrice contre la loi de New York suggère que les juges peuvent avoir ont été influencés par leurs sentiments au sujet de l’affaire précédente. Cela peut être considéré comme une réplique aux mesures agressives des démocrates pour protéger les locataires.

La nouvelle injonction ne s’applique qu’à un seul article de la loi de New York. Dans le cadre des efforts des législateurs pour répondre à la crise du COVID, ils ont promulgué la loi COVID sur les expulsions d’urgence et la prévention des saisies. En vertu de cette loi, si les locataires prétendent éprouver des difficultés financières, les propriétaires ont peu de recours pour contester cette évaluation ou procéder à une expulsion. Le tribunal estime que c’est inconstitutionnel.

Selon la majorité de la nouvelle ordonnance, « Ce régime viole l’enseignement de longue date de la Cour selon lequel » aucun homme ne peut être juge dans sa propre affaire « , conformément à la clause de procédure régulière. « 

L’ordonnance a également noté qu’une loi distincte, le Tenant Safe Harbor Act, offre néanmoins toujours une protection aux locataires :

Entre autres choses, la TSHA demande aux tribunaux de New York d’examiner une défense de difficultés liées à COVID dans les procédures d’expulsion, en évaluant le revenu d’un locataire avant COVID, le revenu pendant COVID, les liquidités et la capacité d’obtenir une aide gouvernementale. §2(2)(b). Si le tribunal constate que le locataire « a subi des difficultés financières » pendant une période prescrite par la loi, il « doit [not] délivrer un mandat d’expulsion ou un jugement de possession.

Le tribunal a donc empêché New York d’appliquer la disposition d’auto-évaluation de la COVID Emergency Eviction and Foreclosure Prevention Act.

Breyer a soutenu en dissidence que cette décision était fondée sur une grave erreur. Il a noté que la loi enjointe par le tribunal devait expirer à la fin du mois d’août et que l’émission d’une injonction est un acte « extraordinaire » que le tribunal doit entreprendre.

« Dans ces circonstances, un allégement aussi drastique ne serait approprié que si ‘les droits légaux en cause [we]sont incontestablement clairs et, même alors, avec parcimonie et uniquement dans les circonstances les plus critiques et les plus urgentes », a-t-il écrit. Et il ne pense pas que les conditions atteignent ce niveau.

Bien que la loi en question puisse restreindre la procédure régulière des propriétaires en leur refusant une audience, a noté Breyer, cela n’est que temporaire. La restriction expire à la fin du mois et la procédure peut continuer à ce moment-là. Puisqu’il est plausible d’interpréter cela comme uniquement un retard du processus, et non un refus de la procédure régulière, le tribunal n’a pas à émettre l’injonction.

Il a également déclaré que les difficultés subies par les propriétaires ne se sont pas révélées suffisamment importantes pour justifier l’intervention du tribunal à ce stade, d’autant plus que l’État de New York a fourni diverses formes de soutien aux propriétaires touchés par la crise. Et, bien sûr, l’injonction elle-même pourrait causer ses propres difficultés en conduisant à davantage d’expulsions. (En effet, il est difficile de voir pourquoi les pétitionnaires demanderaient l’injonction s’ils ne pensaient pas que cela permettrait aux propriétaires d’expulser plus de personnes.)

« Il est impossible, en particulier sur le calendrier abrégé d’une demande d’injonction d’urgence, de savoir si davantage de difficultés résulteront du maintien du CEEFPA en place ou de l’interdiction de son application », a-t-il déclaré.

Enfin, il a noté que dans des conditions telles qu’une pandémie, le tribunal devrait faire preuve de déférence envers les législatures, qui sont « responsables de répondre à une crise de santé publique grave et imprévisible ».

Sur Twitter, le juriste Steve Vladeck a noté que l’utilisation récente par le tribunal d’injonctions d’urgence comme celle-ci est bien en dehors de la norme.

« Dans les 15 premiers mandats de la Cour Roberts, #SCOTUS a émis un grand total de 4 injonctions d’urgence en attente d’appel (en partie parce que la norme pour en accorder une est si élevée) », a-t-il écrit. « C’est maintenant la *7e* injonction que la Cour a émise depuis la confirmation du juge Barrett en octobre dernier. »

Alors qu’est-ce qui explique cette décision extrême de la majorité ? Comme je l’ai suggéré ci-dessus, cela peut se résumer à un cas similaire mais techniquement sans rapport : le moratoire fédéral sur les expulsions.

Le moratoire fédéral sur les expulsions a été promulgué sous l’administration Trump en utilisant la large autorité des Centers for Disease Control and Prevention. Lorsque la question a finalement été portée devant le tribunal en juin, une majorité de cinq juges du tribunal a voté en faveur du maintien du moratoire. Le juge Brett Kavanaugh, écrivant un bref accord dans le cadre de la majorité, a déclaré qu’il pensait que le moratoire était illégal mais qu’il devrait être maintenu jusqu’à la fin juillet – lorsque le CDC avait déclaré qu’il prendrait enfin fin. Cela signifiait, essentiellement, qu’il y avait au moins cinq votes pour la proposition selon laquelle le CDC avait outrepassé son autorité, mais Kavanaugh a restreint le tribunal pour des raisons prudentielles et accommodantes.

Mais à l’approche de la fin juillet, le virus a commencé à se propager plus rapidement et l’administration Biden est devenue de plus en plus préoccupée par l’expiration du moratoire. A quelques jours de la fin, la Maison Blanche a annoncé la volonté du président de la voir prolongée par le Congrès. Cependant, le Congrès a rapidement fait savoir qu’il n’avait ni le temps ni les votes pour agir sur la question. Peu de temps après l’expiration, le CDC a annoncé une nouvelle version un peu plus limitée du moratoire – bien que Biden ait admis qu’il doutait qu’il résiste au tribunal.

De nombreux commentateurs craignaient que la prolongation du moratoire après juillet ne risque de provoquer l’ire du tribunal. Étant donné que Kavanaugh avait apparemment sauvé le moratoire sur la base de la promesse explicite du CDC qu’il serait de courte durée, toute extension de celui-ci pourrait être considérée comme une gifle, une trahison de l’extension de la bonne foi du tribunal. Bien que le nouveau moratoire fédéral soit une version modifiée et puisse donc être défendu sur de nouveaux motifs, les juges conservateurs – et Kavanaugh en particulier – peuvent se sentir dupés.

Alors, ces circonstances expliquent-elles l’action récente du tribunal contre la loi de New York ? Sans aucun doute, les juges n’en admettront jamais autant, peut-être même pas pour eux-mêmes. Mais comme Breyer l’a soutenu de manière convaincante, la décision de la majorité est extrême et fragile (pour ne pas dire non défendue). Et la réserve du tribunal face au moratoire fédéral sur les expulsions semble s’être brutalement évanouie. Peut-être qu’une explication psychologique est justifiée.

Sur la base des actions de l’administration Biden, les conservateurs du tribunal ont peut-être conclu qu’on ne pouvait pas faire confiance aux démocrates de la législature de New York pour laisser expirer les restrictions d’expulsion. Breyer a noté que la question pourrait revenir devant le tribunal si une prolongation était adoptée, signalant potentiellement qu’il pensait que cette préoccupation était dans l’esprit de ses collègues. Mais peut-être que les conservateurs ont simplement ressenti le besoin de baisser les bras après l’affaire CDC et de défendre les droits des propriétaires.

Partager60Tweet38Partager11EnvoyerEnvoyer

★★★★★

Article précédent

Les fabricants de vaccins repensent leur stratégie – Alternet.org

Article suivant

L’UMMC se prépare pour un hôpital de campagne alors que COVID ravage le Mississippi

L'équipe étudiant.es

étudiant.es : une équipe de jeunes étudiants vous proposant chaque jour du contenu de qualité sur la vie étudiante en France.

En rapport avec cet article

Un émeutier du Capitole condamné à 68 mois de prison alors qu’il sanglotait au tribunal

3 février 2023

Qu’est-ce que la règle 50/30/20 ?

2 février 2023

« Vous vous préparez à des problèmes »: les dirigeants républicains craignent que Trump ne dissuade les électeurs du GOP de voter par anticipation

2 février 2023

Shell annonce un bénéfice annuel record de 32,2 milliards de livres sterling, le plus élevé en 115 ans

2 février 2023

Ron DeSantis espère que Trump « auto-implosant » condamnera sa propre campagne: « La magie de 2016 semble avoir disparu »

2 février 2023

Mick Lynch dit que «la classe ouvrière est de retour» dans un discours entraînant sur la ligne de piquetage

2 février 2023

Articles populaires

Prêt étudiant : toutes les informations essentielles

16 janvier 2023

Pourquoi le soutien scolaire est-il devenu si populaire ?

12 décembre 2022

Comment faire une demande de bourse auprès du CROUS ?

31 octobre 2022
No Result
Voir tous les résultats

Articles recommandés

Ce que vous devez savoir sur LinkedIn pour réussir

5 octobre 2022

Comment travailler dans la RSE ?

3 octobre 2022

L’intérêt des résidences coliving pour étudiants

30 septembre 2022

Comment se former en ligne ? 11 techniques pour réussir

27 septembre 2022

Formation DevOps en alternance : quelles sont les possibilités ?

23 septembre 2022

Quel plafond ne pas dépasser pour toucher la prime rentrée scolaire 2022 ?

23 septembre 2022

Comment aménager un studio de 9m2 ?

14 septembre 2022

Pourquoi faire une formation en développement web ?

13 septembre 2022

Quelle grande école pour réussir votre avenir ?

13 septembre 2022

Comment réussir son entretien d’embauche ?

9 septembre 2022

Comment passer son permis rapidement et pas cher ?

8 septembre 2022

Quel diplôme pour être skipper de voilier de croisière ?

7 septembre 2022

Comment faire ses courses en ligne facilement ?

7 septembre 2022

Combien coûtent les frais d’une formation VGP ?

6 septembre 2022

Pourquoi faire appel à une agence SEO ?

5 septembre 2022

Comment obtenir les informations essentielles pour accéder à l’école du tourisme ESG ?

12 août 2022

Qui sommes nous ?

Étudiant.es vous propose chaque jour le meilleur de l’actualité étudiante, ainsi que des classements et avis sur toutes les écoles en France.

Recevoir notre newsletter

Recevez les dernières actualités étudiantes en France directement par email.

  • Mentions légales
  • Contact

© 2022 Étudiant.es | Classements et avis des écoles en France en 2022 par Tremplin Numérique

No Result
Voir tous les résultats
  • Classements des écoles
  • Actualité étudiante
    • Licence
    • Master
    • MOOC
    • ENT
    • I-Prof
  • Dissertations et devoirs
    • Art
    • Français
    • Histoire, géographie et politique
    • Littérature
    • Philosophie
    • Sciences économiques et sociales (SES)
  • Quiz métiers
  • Qui sommes-nous ?
  • Contact

© 2022 Étudiant.es | Classements et avis des écoles en France en 2022 par Tremplin Numérique

Ce site utilise les cookies. En continuant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies afin d'assurer le bon déroulement de votre visite et de réaliser des statistiques d'audience. Visitez nos mentions légales .