Plusieurs anciens procureurs, professeurs de droit et divers juristes s’accordent à dire que l’ancien président Donald Trump ne se rend pas service dans les appels en cours devant les tribunaux en attaquant à plusieurs reprises les juges et les procureurs impliqués dans ses diverses affaires juridiques.
Trump a passé jeudi dans une salle d’audience à Manhattan, où ses avocats se sont affrontés avec la procureure générale de New York, Letitia James, dans les plaidoiries finales de chaque partie. Après cinq heures de procédure en salle d’audience, Trump a utilisé son compte Truth Social pour s’en prendre au juge Arthur Engoron – qui supervise le procès – en l’accusant d’« interférence électorale » et de « chasse aux sorcières ». Il n’a pas non plus épargné James de sa colère, profitant d’une brève pause pour lancer une tirade spontanée contre le principal responsable de l’application des lois de l’Empire State. Dans son discours décousu, le 45e président des États-Unis a accusé James d’être la raison pour laquelle le géant pétrolier Exxon a déménagé son siège social de New York dans la région de Dallas, au Texas, en 1989, alors que James était défenseur public travaillant pour la Legal Aid Society.
« Je pense que les cours d’appel n’aiment pas que l’institution des tribunaux, de la justice et de l’État de droit soit contestée comme le fait Trump », a déclaré John Coffee, professeur de droit à l’Université de Columbia, au Messenger. « Si vous continuez à dire que tout ce qui se passe à New York est une parodie, même si cela a été fait sous la supervision de la division d’appel, je ne pense pas que vous les rendiez heureux. »
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Tristan Snell, ancien procureur général adjoint de New York, a déclaré que les juges de la cour d’appel pourraient très bien considérer toutes les missives de Trump contre la profession juridique comme étant « un jeu équitable ».
« Tout cela va certainement être considéré comme faisant partie d’un schéma et d’une pratique de manque total de respect pour la loi dans l’État de New York », a déclaré Snell dans l’article du Messenger.
Le procès civil pour fraude de Trump étant un procès au banc, c’est le juge Engoron qui décidera du verdict, qui pourrait être rendu dès la semaine prochaine. Parce qu’Engoron a déjà jugé dans une décision préalable au procès en septembre que Trump avait commis une « fraude généralisée », il rendra probablement à James un verdict proche de celui qu’elle demande : 370 millions de dollars de dommages et intérêts pour les « gains mal acquis » obtenus en gonflant faussement. la valeur des actifs immobiliers de la Trump Organization et une interdiction de cinq ans pour Trump et ses fils adultes de servir en tant que dirigeants d’une société basée à New York. Selon The Messenger, cela signifie qu’un appel est une « quasi-certitude ».
Cependant, si les avis des experts juridiques sont corrects, cela signifie que lorsque le premier département de la division d’appel de New York se réunira pour examiner l’appel de Trump contre le verdict d’Engoron plus tard cette année, il est peu probable que sa décision lui soit favorable.
