L’ancien président Donald Trump semble miser sur l’encombrement du système judiciaire américain avec diverses tactiques pour retarder ses procès criminels en cours jusqu’après l’élection présidentielle. Cependant, son appel le plus médiatisé pourrait avoir une issue beaucoup plus courte que prévu si le collège de trois juges qui l’examine choisit de le faire.
Lors d’une apparition vendredi soir sur MSNBC, Andrew Weissmann – un ancien procureur adjoint des États-Unis qui a poursuivi des affaires de crime organisé – a suggéré que le panel de la Cour d’appel du circuit de Washington se demande actuellement si Trump bénéficie d’une large immunité absolue, car un ex-président pourrait sérieusement entraver la stratégie de retardement de Trump.
Weissmann a soutenu que parce que « les arguments « absurdes » et « enfantins » de l’immunité de l’ancien président n’ont aucun fondement, l’affaire est en réalité « une question de timing ». Il a ajouté qu’une décision 3-0 du panel pour se prononcer contre Trump était probable, et qu’un en banc la motion (dans laquelle l’ensemble du circuit DC examinerait l’affaire) était aussi improbable que la Cour suprême acceptait de l’examiner.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
« Je n’ai jamais été aussi convaincu que la Cour suprême pourrait donner tort à ce sujet que lorsque j’ai entendu la plaidoirie, parce qu’elle était très frivole », a déclaré Weissmann. « [Trump] pourrait être comme, oui, je perds la bataille et je gagne la guerre, parce que le délai normal pour faire appel est qu’il peut demander à l’ensemble du circuit DC, dans les 45 jours, il peut leur demander de réentendre l’affaire. Il peut alors aussi essayer de chercher [writ of certiorari], c’est-à-dire qu’il va devant la Cour suprême. Cela fait encore 90 jours. »
« Le circuit DC a le pouvoir de raccourcir cela en disant essentiellement : ‘vous savez quoi ? Nous allons vous donner 5 jours, puis nous allons le renvoyer au juge. [Tanya] Chutkan », a-t-il poursuivi. « Si vous n’obtenez pas de sursis de la Cour suprême, elle va de l’avant. »
Cela a incité l’animateur Chris Hayes à intervenir.
« Je sais que c’est comme si nous étions dans une mauvaise passe procédurale, mais je dois demander s’ils peuvent contourner son en banc? », a demandé Hayes.
« Ils essentiellement de facto « Je peux », a répondu Weissmann. « Les trois juges ne peuvent pas simplement dire qu’il n’y a pas de en banc, ils n’ont pas ce pouvoir. Mais ils peuvent dire qu’en cinq jours, nous avons statué en tant que panel que cela revenait au juge Chutkan. À ce stade, il doit y avoir une sorte de sursis. Pour que Donald Trump puisse essayer d’obtenir [a stay] du en banc, il peut essayer de l’obtenir auprès de la Cour suprême, mais il doit aller quelque part. Car désormais, la position par défaut est, dans cinq jours, [Chutkan] avance. »
« Il y a donc un chronomètre, et il tourne », a déclaré Hayes.
Regardez la vidéo du segment de Weissmann ci-dessous, ou par en cliquant sur ce lien.
