Le sénateur Kyrsten Sinema (I-Vermont) et le sénateur conservateur James Lankford (R-Oklahoma) ont été assez frustrés lorsqu’un accord bipartisan liant le renforcement de la sécurité à la frontière entre les États-Unis et le Mexique à l’aide militaire à l’Ukraine s’est effondré au Sénat américain. Mais jeudi 8 février, le chef de la minorité sénatoriale Mitch McConnell (R-Kentucky) et 16 autres sénateurs ont voté en faveur d’un autre paquet de sécurité nationale qui comprend une aide militaire à l’Ukraine et à Israël, mais sans les mesures frontalières de l’autre paquet.
Dans un article publié le 12 février, les journalistes du Washington Post, Liz Goodwin et Leigh Ann Caldwell, soulignent que l’échec de l’autre paquet reflète la « réalité politique » à laquelle McConnel est confronté : son « emprise fragile sur une conférence qui s’inspire de plus en plus de (l’ancien président Donald) Trump » – à qui le chef de la minorité sénatoriale « n’a pas parlé depuis deux semaines avant l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain ».
Les alliés de Trump au Sénat, selon Goodwin et Caldwell, ont « continuellement résisté » aux « efforts de McConnell pour financer l’Ukraine ».
McConnell a déclaré au Washington Post : « D’abord, ils voulaient le faire, et ensuite, ils ne voulaient pas le faire – et ensuite, ils n’en sont pas sûrs… Écoutez, je pensais que c’était important, et j’ai dépensé énormément d’argent. » (Pendant) le temps à parler de cela en essayant de convaincre les partisans de le soutenir. Sur celui-ci, je suis davantage motivé par ce qui est la bonne chose pour l’Amérique, et je suis prêt à supporter la pression. «
Goodwin et Caldwell soulignent que McConnell continue d’adhérer au mantra du président Ronald Reagan, « la paix par la force », à une époque où Trump et ses alliés ont une « vision du monde axée sur l’Amérique d’abord ».
McConnell a déclaré au Post : « De toute évidence, il y a plus d’objections à l’implication étrangère au Sénat aujourd’hui qu’avant. Habituellement, nous avions juste Rand Paul et Mike Lee, et maintenant, je pense que c’est un groupe plus important. Et pour leur défense. , ils voient simplement les choses différemment. Ils ne pensent pas que l’implication de l’Amérique dans le monde soit une bonne idée. Et donc, je respecte leur jugement – je ne suis tout simplement pas d’accord avec cela.
