La guerre commerciale que le président américain Donald Trump a lancé au cours du week-end en annonçant de nouveaux tarifs sur les importations en provenance du Canada, du Mexique et de la Chine, des critiques intenses des experts et des analystes à travers le spectre idéologique, y compris ceux qui croient que des tarifs déployés stratégiquement peuvent aider à protéger les emplois domestiques et les travailleurs.
« Les tarifs sont un outil puissant et efficace pour livrer certains objectifs. Mais les tarifs du Canada / Chine / Mexique de Trump n'ont aucun sens. Et même les utilisations légitimes des tarifs », Lori Wallach, directrice du programme de commerce de Rethink au projet American Economic Liberties, a écrit sur les réseaux sociaux dimanche soir, exprimant un accord avec le président des travailleurs automobiles de United, Shawn Fain.
Fain a déclaré dans un communiqué que l'UAW « soutient l'action des tarifs agressifs pour protéger les emplois manufacturiers américains comme une bonne première étape pour annuler des décennies de politique commerciale anti-travailleurs », pointant spécifiquement l'accord de libre-échange nord-américain (NAFTA) et son accord de successeur Ce Trump a négocié lors de son premier mandat de la Maison Blanche.
Le syndicat ne fait cependant pas « soutient l'utilisation des travailleurs d'usine comme des pions dans une lutte contre l'immigration ou la politique de drogue », a poursuivi Fain. « L'urgence nationale à laquelle nous sommes confrontées ne concerne pas les drogues ou l'immigration, mais une classe ouvrière qui a pris du retard pendant des générations tandis que les entreprises américaines exploitent les travailleurs à l'étranger et les consommateurs à la maison pour des salaires massifs de Wall Street. »
L'objectif officiellement indiqué pour les tarifs de 25% de Trump sur les importations canadiennes et mexicaines et les tarifs de 10% sur les importations chinoises est de confronter ce que la Maison Blanche a décrit comme la « menace extraordinaire » posée par le mouvement des migrants et des médicaments à travers les frontières du sud et du nord des États-Unis .
Mais Wallach a fait valoir dimanche que l'utilisation de tarifs pour lutter contre l'immigration et le flux de médicaments « , c'est comme essayer la chirurgie en utilisant un saxophone – outil de réalisation! »
« Après des décennies d'une politique commerciale américaine dirigée par et pour les plus grandes sociétés et au détriment des travailleurs américains, des agriculteurs indépendants et des petites entreprises, nous avons certainement besoin d'une nouvelle approche », a-t-elle ajouté. « Mais il suffit d'imposer 25% de tarifs au Mexique et au Canada et 10% supplémentaires sur la Chine ne reconstruisent pas les emplois américains manufacturiers / créer des emplois manufacturiers ou augmenteront les salaires. En particulier, si de tels tarifs peuvent être hachées, abaissées ou augmentées sur le capteur du président pour des raisons sans rapport avec le commerce / les emplois. »
« Bien que les tarifs puissent jouer un rôle constructif dans la protection des emplois américains et l'application des normes de main-d'œuvre et environnementales lorsqu'ils font partie d'une politique industrielle stratégique, l'approche de Trump n'est ni stratégique ni appropriée. »
Contrairement à l'insistance de Trump que les tarifs sont payés par les nations ciblées, ils sont en fait payés par les importateurs américains, qui mangent ensuite les coûts ou les transmettent aux consommateurs par des prix plus élevés. L'économiste Dean Baker a noté que les nouveaux tarifs représentent « une augmentation d'impôt d'environ 200 milliards de dollars par an (1 600 $ par famille) qui sera extrêmement payée par des familles à revenu modéré et à revenu moyen ».
« C'est la plus forte augmentation d'impôt sur eux qui ait jamais été imposé », a écrit Baker dimanche. « Et les représailles des deux pays sont susceptibles d'imposer des coûts supplémentaires. »
Melinda St. Louis, directrice de la surveillance mondiale du Consumer Advocacy Group Public Citizen, a déclaré dans un communiqué que « quel que soit le problème insoluble, le livre de jeu de Trump est d'intimider nos voisins par des tarifs et des immigrants de bouc émissaire ».
« Au lieu de traiter les causes réelles ou de rechercher de véritables solutions à la crise complexe de santé publique entourant le fentanyl, Trump saute pour imposer des tarifs préjudiciables et auto-déficientes en tête et à jouer de la rhétorique plus haineuse qui déshumanise nos voisins immigrés », a déclaré ST . « Bien que les tarifs puissent jouer un rôle constructif dans la protection des emplois américains et l'application des normes de main-d'œuvre et environnementales lorsqu'ils font partie d'une politique industrielle stratégique, l'approche de Trump n'est ni stratégique ni appropriée. »
« L'utilisation de tarifs pour intimider les pays pour faire progresser un programme anti-immigrant et anti-humanitaire ne fera rien pour soutenir les travailleurs américains et rendra nos voisins immigrants moins sûrs », a-t-elle ajouté.
Les tarifs ont également tiré le contrecoup de la droite Wall Street JournalLe comité de rédaction, qui a critiqué le président pour avoir lancé « la guerre commerciale la plus stupide de l'histoire ».
« La mauvaise politique a des conséquences préjudiciables », a écrit le comité de rédaction dimanche tard dimanche, « que M. Trump choisit ou non de l'admettre. »
