Dans une série d’audiences publiques qui ont débuté jeudi soir 9 juin, le comité restreint de la présidente de la Chambre Nancy Pelosi sur l’insurrection du 6 janvier 2021 a souligné que les avocats pro-Trump avaient diverses réponses au grand mensonge après l’élection présidentielle de 2020. Certains d’entre eux étaient plus qu’heureux de promouvoir la fausse affirmation du président de l’époque, Donald Trump, selon laquelle l’élection lui avait été volée par une fraude électorale généralisée; Le procureur général américain de l’époque, Bill Barr, a en revanche refusé d’accepter le grand mensonge et a qualifié l’affirmation de Trump de « conneries ».
L’écrivaine d’opinion du Washington Post et conservatrice de Never Trump, Jennifer Rubin, dans une chronique mordante publiée le 15 juin, compare la variété des façons dont les avocats pro-Trump ont répondu au Big Lie pendant la période du canard boiteux de fin 2020/début 2021 – et soutient que même les avocats les plus « éthiques » de Trump ont laissé tomber leur pays.
« Certains avocats de l’administration Trump, et en tant que législateurs au Congrès, ont permis une conduite flagrante et peut-être criminelle après les élections de 2020 », écrit Rubin. « D’autres ont empêché l’ancien président Donald Trump d’agir encore plus mal qu’il ne l’a fait, ou du moins ont refusé de l’aider. Mais aucun d’entre eux n’a alerté le FBI, le public ou les dirigeants du Congrès. C’est un grave manquement. »
Rubin cite l’ancien maire de New York, Rudy Giuliani, comme l’un des avocats dont la conduite était particulièrement « répréhensible » après les élections de 2020. Giuliani, note Rubin, « a perdu sa licence d’avocat pour avoir déposé des affaires totalement frivoles » et « a encouragé un coup d’État malgré les objections d’autres conseillers ».
« Des reportages ont révélé que l’ancien procureur général adjoint Jeffrey Clark avait préparé un projet de lettre aux responsables de l’État faisant une fausse déclaration de fraude généralisée et sollicitant d’autres listes d’électeurs », explique Rubin. « Et, pire que tout, l’avocat de droite John Eastman a concocté un complot infâme pour arrêter le décompte des voix électorales et priver le vainqueur légitime, Joe Biden, de la possibilité de prendre ses fonctions. »
Le chroniqueur poursuit: «De nombreux membres de la Chambre qui sont des avocats ont également signé un mémoire d’amicus dans une affaire frivole, initiée par l’avocat et procureur général du Texas Ken Paxton, pour contester les résultats de certains États que le président Biden a remportés. Au Sénat, des républicains diplômés en droit de l’Ivy League, tels que le sénateur Ted Cruz (Texas) et Josh Hawley (Mos.), ont propagé le « gros mensonge » et formulé des objections sans fondement pour empêcher le décompte ordonné des votes électoraux. Ces actions ont exploité l’illusion de la base de Trump et mis la démocratie en danger.
Barr, souligne Rubin, « a beaucoup mieux performé » lorsqu’il « a répété à plusieurs reprises à Trump qu’aucune fraude systématique ne s’était produite ».
« Le procureur général par intérim Jeffrey Rosen et ses adjoints Richard Donoghue et Steve Engel ont tous menacé de démissionner si Clark était nommé procureur général », observe Rubin. « Pat Cipollone, avocat de la Maison Blanche, a dénoncé la cascade de Clark. Pendant ce temps, Byung J. ‘BJay’ Pak, l’ancien avocat américain du district nord de la Géorgie, a enquêté avec diligence sur les allégations de fraude et a démissionné plutôt que de participer à la campagne de pression pour « trouver » des votes pour annuler l’élection. Leurs actions ont contribué à désamorcer une crise constitutionnelle.
Rubin ajoute: «Cependant, lorsque Barr a démissionné, il a écrit une lettre élogieuse sur l’homme dont il a témoigné plus tard qu’il était peut-être devenu« détaché »de la réalité. Il a publiquement soutenu les efforts visant à discréditer le vote par correspondance. Et aucun des avocats de l’administration (Trump) – Barr, Rosen, Donoghue, Engel, Cipollone ou Pak – n’est allé au FBI, aux médias ou au Congrès pour avertir le pays. Nous devrions découvrir pourquoi – et ensuite réviser les règles d’éthique juridique en conséquence…. S’ils pensaient que cesser de fumer était suffisant, ils se trompaient grotesquement.
