Il reste à voir si le procureur général américain Merrick Garland engagera ou non des poursuites fédérales contre l’ancien président Donald Trump. Le comité restreint bipartisan de la présidente de la Chambre Nancy Pelosi du 6 janvier a certainement présenté une montagne de preuves accablantes contre Trump et ses alliés, mais cela ne signifie pas nécessairement que Garland et le ministère américain de la Justice (DOJ) iront de l’avant avec une poursuite de Trump – ou qu’il y aura une condamnation si Trump est inculpé.
Le chroniqueur d’opinion libéral du Washington Post Eugene Robinson, dans sa chronique du 23 juin, affirme qu’il n’y a pas de décisions faciles pour Garland en ce qui concerne la trahison post-électorale de Trump et de ses alliés. Comme Robinson le voit, Garland est damné s’il le fait mais encore plus damné s’il ne le fait pas.
« Cela créera un précédent inquiétant si le procureur général Merrick Garland poursuit l’ancien président Donald Trump pour des crimes présumés », prévient Robinson. « Mais je pense que cela créera un pire précédent si Garland ne le fait pas. »
S’appuyant sur les événements d’Amérique latine, Robinson poursuit en citant quelques exemples de la douleur que peut être la poursuite d’un président ou d’un ex-président dans une démocratie.
« Il suffit de se tourner vers l’Amérique du Sud, où les anciens présidents Carlos Menem d’Argentine, Alberto Fujimori du Pérou et Luiz Inácio Lula da Silva du Brésil ont tous été condamnés à des peines de prison pour divers crimes, dont, dans le cas de Fujimori, la création de un escadron de la mort meurtrier de droite », note Robinson. « Dans chaque cas, les partisans purs et durs pensaient que leur héros avait été embauché à des fins politiques. Ces poursuites ont peut-être servi la justice, mais leurs condamnations n’ont rien fait, du moins à court terme, pour l’unité ou la stabilité. Et les poursuites ont créé une incitation à la vengeance.
Robinson poursuit : « Si Lula bat le président Jair Bolsonaro lors des élections d’octobre au Brésil, le Bolsonaro semblable à Trump sera-t-il mis sur le banc des accusés ? Plus près de nous, la prochaine administration républicaine inventerait-elle une raison pour porter des accusations contre le président Biden ou son fils Hunter ? Nous ne devrions pas nous précipiter pour devenir ce genre de pays.
Robinson souligne, cependant, qu’il « pourrait être encore plus dangereux de vivre dans le genre de nation où un président peut violer la loi en toute impunité ».
«Le comité restreint de la Chambre du 6 janvier, lors de ses auditions publiques fascinantes, a présenté ce qui frappe ce non-avocat comme un cas convaincant que Trump a orchestré une tentative frauduleuse et finalement violente d’annuler le résultat des élections de 2020», observe Robinson. « L’implication de Trump dans ce qui équivalait à un coup d’État manqué allait bien au-delà du discours incendiaire sur l’Ellipse qui a lancé la foule vers le Capitole. Et il a persisté même si, comme nous le savons maintenant, Trump s’est fait dire à plusieurs reprises que ses affirmations d’une « élection volée » étaient absurdes ».
Robinson poursuit: «Bill Stepien, l’ancien directeur de campagne de Trump, lui avait dit à l’avance qu’un« mirage rouge »le soir des élections donnerait l’impression que Trump gagnait – mais seulement temporairement. Le procureur général de Trump, William P. Barr, a déclaré que les allégations répétées de fraude électorale de Trump étaient «complètement fausses et idiotes» – et a dit à Trump en face que les allégations étaient sans valeur. Malgré cela, Trump est allé de l’avant non seulement avec des tweets incendiaires, mais avec des appels téléphoniques aux responsables électoraux dans des États très contestés, les pressant de « trouver » des votes Trump inexistants ou de décertifier les résultats des élections ou de nommer des listes d’électeurs « suppléants ». Il a appelé les partisans à DC pour une confrontation décisive le jour où le Congrès et le vice-président certifieraient officiellement l’élection de Biden.
Robinson déplore que bien que le comité restreint ait présenté un « argument puissant pour des poursuites », Garland sera « mis au pilori » s’il décide de ne pas poursuivre Trump.
« Mais il doit comprendre que décider de ne pas poursuivre enverrait un message clair aux futurs présidents : faites ce que vous voulez, et il n’y aura aucune responsabilité », prévient Robinson. « Aucune conséquence. »
