Les Cyber Ninjas ont-ils raté une autre tentative de recomptage des scrutins présidentiels du comté de Maricopa pour 2020, une tentative qui, jusqu’à présent, a échappé à une large couverture médiatique ?
Il semble, à tout le moins, qu’un contrat signé le 28 juillet par les Cyber Ninjas – l’entrepreneur principal de l’examen des élections des républicains du Sénat de l’Arizona – et le Dr VA Shiva Ayyadurai, un technologue basé à Boston et candidat infructueux du GOP au Sénat américain , a indiqué que tous les résultats des élections de 2020 seraient comptés d’ici août et que cette date limite a maintenant été dépassée.
Un rapport de la République de l’Arizona sur le Dr Shiva, comme il est connu sur les réseaux sociaux, et le contrat citait Randy Pullen, le porte-parole de la revue du Sénat, disant que le décompte des votes d’Ayyadurai sur les images numériques de 2,1 millions de bulletins de vote papier (créés par vote- count scanners) a été « détourné parce que les données étaient corrompues ». Pullen a déclaré que « seulement 60% des bulletins de vote étaient accessibles ».
« Nous ne pouvions rien faire avec », a déclaré Pullen. « La corruption a été commise dans le comté. »
Les fonctionnaires du comté contestent cette affirmation. Megan Gilbertson, directrice de la communication du département des élections du comté de Maricopa, a déclaré que le département avait confirmé que l’ensemble de données d’images de bulletin de vote fourni aux Cyber Ninjas était complet et accessible, et que les dernières assignations à comparaître du Sénat des dossiers du comté ne cherchaient pas une autre copie.
Ken Bennett, l’agent de liaison du Sénat auprès de l’audit et ancien secrétaire d’État de l’Arizona, a déclaré qu’il ne savait pas si la société d’Ayyadurai avait effectué un audit de l’image des bulletins de vote. Mais le Sénat devrait être informé le 13 septembre des conclusions des Cyber Ninjas, a-t-il déclaré, y compris, vraisemblablement, l’audit de l’image du bulletin de vote d’Ayyadurai.
Shiva, dont le contrat avec les Cyber Ninjas comprend un accord de non-divulgation, n’a pas souhaité commenter aux intermédiaires contactés par Voting Booth le statut de ce qui serait le deuxième recomptage complet des dossiers électoraux officiels du comté de Maricopa par les Cyber Ninjas. En juillet, les Cyber Ninjas ont terminé le décompte manuel des bulletins de vote de l’élection présidentielle.
Des sources ayant accès à l’opération des Cyber Ninjas ont déclaré à Voting Booth que les résultats du décompte des mains différaient des résultats officiels des élections de plusieurs milliers de voix. Le Sénat a ensuite mis en place un mécanisme pour recompter le nombre de bulletins de vote, et non leurs votes, afin de réconcilier les divergences.
Les Cyber Ninjas ont également créé leur propre ensemble de copies électroniques des bulletins de vote papier, mais ces copies ne sont pas la même chose que de travailler avec les dossiers et les données officiels du gouvernement. Les images des Cyber Ninjas, comme tout nouvel ensemble de données original, pourraient être modifiées pour étayer une conclusion biaisée ou prédéterminée.
Jusqu’à présent, les Cyber Ninjas n’ont publié aucune de leurs données, analyses ou méthodologies utilisées dans leur examen. Au lieu de cela, ils ont laissé entendre lors de présentations législatives antérieures qu’ils pensaient que Joe Biden n’avait pas remporté l’élection présidentielle de l’Arizona par 10 457 voix, les résultats certifiés.
La question de savoir si les Cyber Ninjas continuent de gâcher leur examen des dossiers électoraux officiels de 2020 – bulletins de vote papier, images de bulletins de vote numériques et enregistrement des votes ou la feuille de calcul officielle de chaque vote – est importante car les républicains pro-Trump ont fait pression pour l’Arizona -les revues de style dans d’autres états swing. Les républicains du Wisconsin, par exemple, travaillent avec Ayyadurai.
Une nouvelle vague de désinformation
En attendant, un appât et un interrupteur se déroulent dans les médias pro-Trump. Au lieu de s’appuyer sur des données officielles, c’est-à-dire générées par le gouvernement, qui ont été utilisées pour décider du résultat certifié de l’élection, les militants pro-Trump proposent davantage de récits électoraux volés sur la base de leurs propres données erronées (collectées en interrogeant les électeurs) ou d’analyses statistiques basées sur des données historiques plus éloignées qu’ils ont analysées de manière sélective.
Par exemple, Liz Harris de l’Arizona, une fervente partisane de Trump qui a mené un effort pour sonder les quartiers de Phoenix pour tenter de lier les inscriptions électorales aux terrains vacants, affirme maintenant qu’il y a eu « 173 104 votes perdus » et « 96 389 votes fantômes » dans le comté de Maricopa. élection présidentielle de 2020.
La chasse de Harris aux terrains vacants dont les adresses figuraient sur les inscriptions des électeurs, qui est devenue une prémisse pour revendiquer un vote frauduleux massif, a été rapidement démystifiée par les journalistes de l’Arizona. En bref, son équipe a raté des maisons sur des propriétés, entre autres erreurs de détective amateur. Pourtant, ses dernières allégations de vol électoral ont été couvertes par des médias pro-Trump, tels que « War Room » de Steve Bannon.
Une affirmation un peu plus sophistiquée, mais toujours erronée, qui gagne du terrain dans les médias pro-Trump vient de Seth Keshel, un officier de l’armée à la retraite. Keshel a examiné les schémas historiques de participation électorale et les données d’inscription des électeurs et a affirmé qu’il n’y avait aucun moyen que Biden aurait pu recevoir autant de votes que dans les États swing, comme indiqué dans les résultats certifiés de 2020.
Ce à quoi Keshel ne fait pas référence, malgré ses longues explications en ligne, ce sont les enregistrements officiels du décompte des voix des élections de 2020 et les ensembles de données connexes. Par exemple, il n’a pas fait ce que Benny White, avocat et observateur électoral de longue date du Parti républicain de l’Arizona, a fait, c’est-à-dire analyser le dossier officiel des votes exprimés lors des élections générales de 2020 pour détecter les modèles de vote réels.
L’analyse de White du record de votes exprimés du comté de Maricopa en 2020 a révélé près de 60 000 bulletins de vote avec une majorité de voix pour les candidats républicains mais pas pour Trump. Sur ces bulletins de vote, environ les deux tiers des républicains par ailleurs fidèles ont voté pour Biden.
Les militants pro-Trump, en revanche, n’ont pas fondé leurs affirmations sur les données de scrutin les plus précises, locales et factuelles. Keshel, d’ailleurs, tout en prétendant être un analyste expert, ne reconnaît pas que COVID-19 a incité des millions d’électeurs à voter pour la présidentielle de 2020 d’une manière différente (tôt ou par courrier) qu’en 2016. (législateurs pro-Trump en rouge -les États dirigés ont noté cette tendance et ont adopté de nouveaux projets de loi en 2021 pour annuler ces mesures élargies d’accès au scrutin.)
Mais la vue d’ensemble est ce que l’Election Integrity Partnership – une collaboration entre l’Observatoire Internet de Stanford, le Centre pour un public informé de l’Université de Washington, le Digital Forensic Research Lab et Graphika – a appelé « la mauvaise utilisation des statistiques pour semer le doute dans les résultats des élections » dans un récent rapport.
« À la suite des élections de 2020, l’échelle et la nature irrégulière des données de vote ont été instrumentalisées pour créer une désinformation statistique afin de saper la confiance dans le résultat », a déclaré le rapport de l’EIP, « The Long Fuse : Misinformation and the 2020 Election », a déclaré . « Un modèle statistique définit une attente (souvent imparfaite) de la façon dont les données de vote devraient apparaître. Des violations de cette attente se produisent, soit en raison du hasard (c’est-à-dire en vérifiant de nombreux application du modèle statistique.
Le rapport a également cité les premières affirmations d’Ayyadarai selon lesquelles les républicains fidèles n’abandonneraient pas le candidat présidentiel en tête de liste de leur parti comme exemple d’analyse factice.
« Dans un autre exemple, Shiva Ayyadurai a publié une analyse approfondie, choisissant des variables qui créaient artificiellement l’impression que Trump avait fait plus mal que prévu dans davantage de zones républicaines pour suggérer que les machines à voter changeaient les votes en Joe Biden », a déclaré le rapport EIP. « Il a en outre utilisé la pente négative imposée pour estimer les prétendus votes inversés, ce qui a alimenté des récits trompeurs sur le vote du Dominion [system] Logiciel. »
Le rapport de l’EIP a déclaré que les électeurs moyens ne pouvaient pas « critiquer » la désinformation à consonance technique, ce qui la rend plus difficile à démystifier.
« Ceux-ci sont [examples]… dans laquelle les données électorales ont été militarisées pour promouvoir de faux récits de fraude électorale généralisée », a déclaré le rapport EIP. « Cette tactique est particulièrement difficile, car elle crée simultanément l’impression de fraude généralisée tout en tirant parti d’analyses statistiques que les citoyens moyens ne peuvent raisonnablement pas s’attendre à la critique. »
« Analyse précise » du Dr Shiva
L’« analyse approfondie » que le Dr Shiva a présentée lors d’une audience législative en novembre 2020 à Phoenix a aidé à lancer l’examen par le Sénat de l’Arizona des élections de 2020. Son témoignage a probablement abouti à deux contrats avec les Cyber Ninjas près de huit mois plus tard, a déclaré un associé de Shiva à Voting Booth.
L’un des contrats consistait à examiner les images numériques des enveloppes de bulletins de vote des absents retournées pour voir si certaines enveloppes manquaient de signatures, qui sont requises avant d’ouvrir et de compter les votes. Le sondage officiel du comté de Maricopa a rapporté le 20 novembre 2020 qu’il y avait 2 042 enveloppes de retour de bulletin de vote rejetées lors de son élection présidentielle.
Le deuxième contrat consistait à comptabiliser les résultats présidentiels à partir de 2,1 millions d’images de scrutin, qui, s’il était terminé, constitueraient le deuxième recomptage des données électorales officielles de 2020 par les Cyber Ninjas. Le porte-parole de la revue, Randy Pullen, a déclaré à l’Arizona Republic que Shiva ne pouvait pas accéder à 40% de ces fichiers d’images de bulletins de vote numériques – environ 840 000 bulletins de vote – un taux d’erreur énorme.
Les républicains du Sénat de l’Arizona pourraient bientôt savoir si Shiva a terminé son audit d’image de vote. Ou si les Cyber Ninjas ont bâclé leur deuxième tentative de recompter tous les votes présidentiels du comté de Maricopa sur la base de l’utilisation de documents officiels – et non de preuves de mauvaise qualité fabriquées par les partisans de Trump ou, comme le dit le rapport EIP, « le mauvais usage des statistiques pour semer le doute dans Résultats des élections. »
