La loi de 2008 sur le changement climatique était à l’époque la plus importante du monde, mais elle a besoin d’une mise à jour.
Il y a eu des progrès, modestes, la semaine dernière, alors que le gouvernement britannique a finalement décidé que la présidence des négociations mondiales sur le climat était un travail à plein temps et qu’Alok Sharma a démissionné de son poste de secrétaire aux affaires pour se concentrer sur la COP26.
Au-delà de cela, l’action la plus visible du gouvernement britannique consiste à pulvériser le terme «leader mondial» comme s’il avait été chargé dans l’un des canons à eau de Boris Johnson. Et il a «inscrit dans la loi» (marque chaque ministre du gouvernement) l’objectif net zéro de 2050, même si son plan supposé en 10 points «pour une révolution industrielle verte» n’est guère plus qu’une liste de souhaits non financée de technologie brillante qui n’existe pas encore.
Et l’une des priorités du ministre est encore affirmant que le Royaume-Uni est un leader mondial en raison de la loi de 2008 sur le changement climatique. À l’époque, la loi était à la pointe du monde, mais c’était il y a 13 ans.
C’est pourquoi une campagne de la société civile à croissance rapide, soutenue par le Parti vert, travaille sur le projet de loi sur l’urgence climatique et écologique. Ceci est conçu comme une mise à jour de la loi de 2008.
Il fournira un cadre d’action qui fait défaut dans d’autres projets de loi, qui considèrent toujours le climat et l’effondrement du monde naturel comme des domaines politiques plutôt que comme une question de sécurité nationale globale.
Il reflète les décisions des négociations de Paris sur le climat, l’urgence impérieuse de l’état de la planète et la compréhension croissante que l’urgence climatique et la crise de la nature sont intimement liées.
Il est rédigé par des scientifiques, des avocats et des militants et soutenu par un groupe multipartite de 78 députés et un large éventail d’organisations. Mais surtout, c’est une campagne menée par la base. J’ai entendu parler d’un grand nombre de brochures distribuées par des groupes locaux nouvellement formés de la CEE Bill Alliance et des personnes de tous âges, partout dans le pays, s’impliquent.
Au sommet de l’ordre du jour du projet de loi est de viser à maintenir le réchauffement en dessous de 1,5 degré au-dessus des niveaux pré-industriels. Cet objectif était dans l’accord de Paris, mais je ne crois pas avoir entendu un ministre de ce gouvernement y faire allusion.
En 2015, cela a été considéré comme une surprise pour les petites nations insulaires dont l’existence même est menacée, mais la science vient de devenir de plus en plus claire. Il dit que cela est nécessaire pour éviter un désastre incontrôlable. Il ne s’agit pas simplement de «sauver Tuvalu», mais c’est crucial pour nous tous. Comme le dit le hashtag: # 1.5ToStayAlive.
Le projet de loi comble certaines lacunes clés de notre approche actuelle, notamment en insistant pour que la question des «émissions de consommation» soit prise au sérieux. Une nouvelle machine à laver importée de Chine n’est actuellement pas comptabilisée dans nos émissions. C’est compté dans celui de la Chine. Pourtant, nous sommes clairement responsables – à la fois des émissions liées à sa production et à son expédition.
Il ne suffit pas de dire, comme me l’a dit un représentant de la commission sur le changement climatique: « Eh bien, tout le monde vise le net zéro, donc peu importe d’où viennent les choses ». Tout ce qui est produit a un impact environnemental, et l’utilisateur doit en assumer la responsabilité et nous savons que dans de nombreux pays, la comptabilisation des émissions et les réclamations pour celles-ci ne se cumulent pas toujours.
Le projet de loi CEE répond également à certaines omissions clés de 2008. Le Comité sur le changement climatique doit être félicité pour avoir inclus l’aviation et le transport maritime dans ses propositions sur la façon dont nous pourrions viser le zéro net d’ici 2050, mais cela doit être inscrit dans la législation, comme le projet de loi Est-ce que.
Le projet de loi comble également des lacunes cruciales dans le terme «net». Nous devons être responsables de nos propres émissions plutôt que d’essayer d’amener les pays du Sud à stocker du carbone pour nous dans le prolongement de nos relations coloniales et postcoloniales à long terme. C’est bien plus que les tristement célèbres échecs du système REDD +.
Il aborde également l’un des grands trous – et des préoccupations – concernant les plans actuels «net zéro», une forte dépendance vis-à-vis de méthodes industrielles de «captage et stockage du carbone». Comme le disent les militants, les dangers – écologiques et climatiques – sont évidents.
De plus, cela apporte l’état de nature extrêmement appauvri sur ces îles, non seulement pour les impacts carbone, comme le gouvernement en parlant des Schémas de Gestion Environnementale des Terres (ELM) a l’habitude de le faire, mais aussi la biodiversité et la bioabondance.
Et il met l’accent sur la démocratie, la tenue d’une Assemblée des citoyens habilitée pour guider l’action d’urgence, en s’appuyant sur le succès de l’Assemblée sur le climat de l’année dernière.
Que ce gouvernement ne soit pas à la hauteur de ses responsabilités en matière de climat et d’écocide est évident. Mais les Britanniques se mobilisent pour lui montrer la voie à suivre. Et d’exiger qu’il agisse.
Natalie Bennett est une ancienne chef du Parti vert d’Angleterre et du Pays de Galles et siège maintenant à la Chambre des lords
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons avec un minimum de ressources. Pouvez-vous nous aider en contribuant à peine 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
