Les avantages que les champions de réforme sont largement réservés à ceux qui se conforment à l'idéal de la droite de la «famille traditionnelle», qui est marié, hétérosexuel et favorable aux valeurs conservatrices.
La récente déclaration de Nigel Farage selon laquelle il soutiendrait la fin du plafond de prestations à deux enfants a surpris beaucoup, dont moi-même. Comprendre ce qui se passe commence par un titre provocateur dans le Télégraphe Cette semaine, déclarant que les Britanniques blancs seront minoritaires dans les 40 ans. La réclamation est basée sur les projections de la migration, de la naissance et des taux de mortalité suggérant que la population britannique blanche, actuellement 73%, chutera à 57% d'ici 2050 et inférieure à 50% d'ici 2063.
Au milieu d'un climat d'anxiété raciale ravi par des universitaires de droite, des politiciens et des cercles médiatiques, et avec de plus en plus de droite dérivant du travail, la réforme pousse encore plus loin, adoptant paradoxalement des politiques historiquement liées à la gauche. Plus particulièrement, il soutient la suppression du plafond de prestations à deux enfants, une décision qui pourrait retirer 350 000 enfants de la pauvreté et faciliter les difficultés de 700 000 autres. Il propose également une augmentation des allégements fiscaux pour les couples mariés, visant à soutenir la croissance familiale.
Mais il ne s'agit pas d'approuver une «culture des avantages», car Nigel Farage l'a clairement indiqué lors d'un événement récent. Il l'a plutôt formulé en réponse aux pressions financières auxquelles sont confrontés les familles à faible revenu.
Assez juste, peut-être. Après tout, la recherche montre que près d'un tiers des femmes britanniques âgées de 25 à 45 ans qui veulent que les enfants ne les aient pas en raison de contraintes financières. Les taux de natalité chute en effet. En 2023, le taux de fertilité en Angleterre et au Pays de Galles a atteint son point le plus bas depuis le début des records en 1939.
Mais la tension financière n'est pas le seul facteur. La recherche montre également qu'un manque d'options de travail flexibles a poussé plus de la moitié des femmes à partir ou envisager de partir leurs emplois. Si Farage était véritablement déterminé à soutenir les familles de travailleurs et à encourager les gens à fonder les familles, il pourrait reconsidérer son opposition aux politiques qui profitent matériellement aux femmes, comme le travail à distance, les heures flexibles et la diversité, l'équité et l'inclusion (DEI). Au lieu de cela, ce sont les politiques mêmes qu'il rejette régulièrement, même s'ils traitent des barrières structurelles qui empêchent beaucoup d'avoir des enfants en premier lieu.
Comme toujours, les gestes apparents de la générosité de Farage sont livrés avec des chaînes idéologiques attachées. Les avantages que les champions de réforme sont largement réservés à ceux qui se conforment à l'idéal de la droite de la «famille traditionnelle», qui est marié, hétérosexuel et favorable aux valeurs conservatrices. Il rappelle la tristement célèbre proposition de JD Vance en 2021: donnez des votes aux enfants, mais laissez leurs parents les lancer, sur le principe que les adultes sans enfant ont moins de participation dans l'avenir de la nation.
Et ceux qui ne sont pas conformes à cette vision étroite, c'est-à-dire des parents célibataires, des familles LGBTQ +, ou ceux qui embrassent ce que Farage a rejeté comme une «idéologie trans toxique», sont plus probablement exclues.
L'annulation des droits à l'avortement
Cette vision étroite des «valeurs familiales» se manifeste également dans les attaques renouvelées de la droite contre les droits à l'avortement. Dans le même discours lorsqu'il s'est engagé à supprimer la politique de deux prestations de l'enfant, le chef de la réforme, qui prétend être «pro-choix», a rejeté les plans de dépénaliser l'avortement jusqu'à 24 semaines comme «tout à fait ridicules».
Sa rhétorique fait écho à la marée régressive balayant les États-Unis, où les droits à l'avortement sont en train d'être retirés. Cette semaine, l'administration Trump a annulé les directives de l'ère de Biden précisant que les hôpitaux des États ayant des interdictions d'avortement ne peuvent pas détourner les patients enceintes confrontées aux urgences médicales.
Les orientations, fondées sur la loi fédérale sur les traitements médicaux d'urgence et le travail (EMTALA), obligent les hôpitaux à stabiliser les patients en crise. Mais des États comme l'Idaho et le Texas affirment que les directives de l'administration Biden ont interprété Emtala incorrectement. Les partisans des droits à l'avortement avertissent que la révocation des directives semera la confusion dans les hôpitaux et mettra en danger la vie des patients enceintes.
Et l'hostilité de la droite américaine aux droits de reproduction ne s'arrête pas à ses frontières.
JD Vance (oui lui à nouveau) apparaît de plus en plus fixé sur les lois sur l'avortement britannique. Lors d'un discours à la Conférence de sécurité de Munich en février, le vice-président américain a critiqué le Royaume-Uni et les gouvernements écossais pour restreindre les manifestations en dehors des cliniques d'avortement. Selon une enquête de The Dark Money and Hidden Influence les enquêteurs Démocratie à vendre, Les militants anti-avortement américains soutiennent cette réprimande avec des dons financiers au Royaume-Uni.
Parmi les récipiendaires, nul autre que l'Union de la liberté d'expression (FSU), fondée par le homologue Tory Toby Young. Le FSU, qui s'oppose à la législation sur les zones tampons autour des cliniques de l'avortement britannique, a reçu 97 930 $ d'un organisme de bienfaisance américain géré par l'avocat anti-avortement Zachary Kester.
Kester est l'avocat général de Students for Life, une organisation du campus dont la mission est de «recruter, former et mobiliser la génération pro-vie pour abolir l'avortement». Son président a récemment déclaré que «avec le président Trump au pouvoir, les Américains pro-vie peuvent se reposer plus facilement».
Démocratie à vendre Note que, en réponse à ses conclusions, les politiciens et militants britanniques ont mis en garde contre le «danger évident» d'importer la «politique toxique de l'Amérique d'extrême droite» au Royaume-Uni.
Rencontre du nationalisme
Mais alors intervenir dans les droits reproductifs des femmes n'est peut-être même pas la pire partie. La proposition de la réforme de soulever le capuchon de bénéfice à deux enfants est en train de puiser le nationalisme. Il est conçu spécifiquement pour aider les familles britanniques, et non, comme le dit Farage, ceux qui viennent au Royaume-Uni et «décident soudainement d'avoir beaucoup d'enfants».
Derrière un voile de compassion à peine déguisé, il s'agit de diaboliser les migrants, ce qui implique qu'ils sont des opportunistes qui jouent le système. C'est un farage tactique et ses homologues d'extrême droite se sont appuyés à maintes reprises: ratant la peur de «l'autre» tout en masquant leur agenda dans le souci des «gens ordinaires».
Il y a un écho inquiétant de l'idéologie nazie dans tout cela. Hitler a promu l'idée d'une famille traditionnelle stable comme un outil pour développer une population «racialement pure». L'historien Richard Evans a noté Le troisième Reich en puissanceles nazis pensaient que «la forte et la pure raciale devaient être encouragées à avoir plus d'enfants, les faibles et les impurs racialement devaient être neutralisés par un moyen ou un autre.»
En 1933, les nazis ont lancé un programme de «prêt maritime». Il offrait des prêts sans intérêt aux couples qui pourraient prouver leur héritage aryen, à condition que la femme ait quitté son travail. Un quart du prêt a été pardonné à chaque enfant qu'ils avaient, récompensant efficacement la reproduction parmi les familles «racialement appropriées» tout en poussant les femmes hors de la main-d'œuvre.
Si les politiciens lient aujourd'hui le soutien familial aux définitions rigides du mariage, du patrimoine ou des rôles traditionnels, tout en rejetant les politiques inclusives pour les femmes et les minorités, la résonance nazie est difficile à ignorer.
La croyance que la société devrait encourager les grandes familles, connues sous le nom de «natalisme», est une caractéristique déterminante des mouvements d'extrême droite dans le monde.
Théorie du complot 'super remplacement'
Trump a également cité la théorie du complot «grand remplacement», qui suggère que les élites remplacent délibérément les Européens blancs indigènes, par des immigrants. Il n'y a, sans surprise, aucune preuve soutenant la réclamation. Le Southern Poverty Law Center l'a décrit comme «raciste» et «suprémaciste intrinsèquement blanc».
En Italie, le Premier ministre d'extrême droite, Giorgia Meloni, qui a promis de défendre l'identité chrétienne de son pays en augmentant le taux de natalité, a souvent invoqué la grande théorie du remplacement. Meloni a même nommé un ministre anti-Avortion de la famille et a assisté à des rassemblements pour promouvoir les objectifs nationaux de 500 000 naissances par an.
Sans surprise, c'est la même chose en Hongrie, où le gouvernement d'extrême droite de Viktor Orban, de plus en plus antidémocratique, accorde des exemptions d'impôt à vie aux femmes qui ont quatre enfants ou plus.
En février, Nigel Farage a répandu la même théorie du complot d'extrême droite lors d'un rassemblement d'agriculteurs. S'exprimant lors de l'événement, il a affirmé que le gouvernement travailliste avait un «programme sinistre» pour obtenir «beaucoup de terres parce qu'ils prévoient que cinq millions de personnes entrent dans le pays».
Les remarques ont fait écho à celles du présentateur de télévision Jeremy Clarkson, qui a écrit dans le Soleil qu'il était «convaincu» que le travail avait «un plan sinistre» pour «nettoyer ethniquement la campagne des agriculteurs» pour faire de la place aux «immigrants et à zéro de zéro».
L'auteur Sian Norris, qui enquête sur le mouvement anti-avortement du Royaume-Uni, est récemment allé sous couverture dans un rassemblement de réforme à Birmingham pour observer la messagerie du parti de première main. «Les avantages eux-mêmes ne sont pas vraiment une question de motivation pour les électeurs réformes», a-t-elle noté. Norris a décrit la préoccupation principale de Farage que la démographie est une «tactique classique» de l'extrême droite en ce qui concerne les politiques natalistes.
«Orbán est le politicien européen qui a vraiment normalisé une grande théorie du complot de remplacement. C'est lui qui irait aux conférences et parlerait de remplacement, de parler de démographie. Il dirait que si vous vouliez une Hongrie chrétienne et une Europe chrétienne, la façon de le faire était d'inciter les femmes hongraires ethniques mariées et d'ethniques pour avoir plus d'enfants», a-t-elle déclaré. «Et, nous savons que Farage est vraiment influencé par le genre de mouvement du conservatisme des États-Unis.»
Ce qui se passe à la compassion est vraiment une politique d'exclusion, enracinée dans la peur, pas sur la solidarité. Il y a cependant des extraits d'espoir. Le pape Leo XIV est le premier pape immigrant moderne. Et il n'a pas peur d'affirmer son identité. « Ma propre histoire est celle d'un citoyen, le descendant des immigrants, qui à son tour ont choisi d'émigrer », a déclaré Leo dans sa première discours aux diplomates mondiaux.
L'identité immigrée du pape Leo fait de lui un «symbole opportun», comme décrit par le journaliste mexicain Leon Krauze dans le Washington Post. « À une époque marquée par la montée du nativisme, le racisme et le mépris des migrants, encouragés aux plus hauts niveaux de pouvoir par des personnalités telles que Trump », a poursuivi Krauze, « l'élection d'un pape qui a constamment défendu la dignité des migrants n'est pas une petite affaire. »
Dans l'ensemble, alors, ce que nous venons de voir est un morceau de faragisme classique: prenez un morceau de pseudo-sens de droite généré dans un contexte social totalement différent, généralement les États-Unis; Rendez-le respectable en l'abandonnant dans différents vêtements; le présenter comme du bon sens; Et le livrer dans un style «n'est-ce pas un chappie effronté». Malgré les sondages d'opinion, il pourrait bien y avoir le moindre parfum sur le vent que c'est un schtick dont certains électeurs commencent à se lasser. Ou peut-être que c'est juste un vœu pieux.
