« Pour la toute première fois, plus de 50% d’un service important financé par le NHS – les arthroplasties de la hanche et du genou – sont payés par le secteur privé plutôt que fournis par le NHS. »
Pour la toute première fois, plus de 50 % d’un service important financé par le NHS – les arthroplasties de la hanche et du genou – sont payés par le secteur privé plutôt que fournis par le NHS.
Dans d’autres nouvelles, le financement d’austérité des services de soins, combiné à Covid, a conduit à des listes d’attente à une échelle que nous pensions ne plus jamais pouvoir se reproduire. Cela s’accompagne de campagnes de dénigrement des services du NHS, telles que les attaques flagrantes et totalement injustifiées contre les gestionnaires et les médecins généralistes du NHS – pour ne prendre que deux exemples.
Les longues attentes et l’impression d’une aggravation du NHS conduisent à un nombre croissant de patients plus aisés qui choisissent de payer pour des soins privés.
Ces deux tendances montrent que le NHS n’a pas la capacité dont il a besoin. C’est ce manque de capacité – et le manque de financement adéquat pour restaurer la capacité perdue pendant la pandémie – qui constitue la véritable menace pour son avenir.
Cela signifie une augmentation constante et incessante de la proportion de soins de santé fournis par des organisations à but lucratif plutôt que par le secteur public. Cela pourrait conduire à un allégement fiscal sur l’assurance maladie privée – comme cela s’est produit dans les années 90 – tandis qu’un NHS à court d’argent est contraint de se tourner vers le secteur privé pour l’investissement et la capacité.
Dans les années 90, l’aggravation de la situation du NHS a finalement été stoppée par l’élection du New Labour et l’injection à partir de 2000 d’augmentations substantielles des dépenses en glissement annuel au-dessus de l’inflation – jusqu’à ce que cela soit terminé à partir de 2010 par le plan d’austérité de la coalition Tory-LibDem. .
Le NHS s’est toujours appuyé sur des services entièrement ou partiellement fournis par des organisations extérieures au NHS lui-même – qu’il s’agisse de médecins généralistes, de pharmacies, de spécialistes de la santé mentale ou même d’autorités locales ou d’organisations bénévoles comme les hospices. À ce jour, peut-être jusqu’à 25 % des services du NHS sont fournis en dehors des NHS Trusts et des Foundation Trusts.
Dans une économie mixte, il y aura toujours une certaine implication du secteur privé dans la fourniture de biens et de services. Il est peu probable que le choix du modèle pour les médecins généralistes, les dentistes, la pharmacie, la pathologie et plus encore soit une priorité à court terme malgré les cris selon lesquels le NHS doit être totalement rendu public.
Mais il y aura un point de basculement, où les intérêts privés deviennent si importants que les intérêts des investisseurs et des actionnaires ont une influence. Si le NHS dépend fortement d’organisations à but lucratif, alors ces organisations demanderont des accords rentables et le NHS n’aura d’autre choix que de payer.
Il doit y avoir un moment où l’investissement dans l’augmentation de la capacité du NHS est économiquement justifié (en particulier lorsque l’emprunt est bon marché) par rapport à l’opportunité à court terme de ce qui est vraiment l’externalisation. Dans d’autres domaines du secteur public, la fin de l’ère de l’externalisation est apparente.
Pour le NHS et les services sociaux (ou une synthèse des deux), il est évident qu’une étape nécessaire pour résoudre la crise est considérablement augmentée et un financement plus stable. Plus de financement permet à des solutions de main-d’œuvre de devenir possibles, même si dans certains cas, il faudra de nombreuses années pour exécuter un plan (s’ils avaient même un plan !).
Cela doit être combiné avec l’engagement envers un système de haute qualité, principalement fourni par l’État : et cela nécessite un investissement en capital important et soutenu.
L’offre publique permet de planifier et de repenser les services pour qu’ils soient meilleurs, et non moins chers : et elle devrait ouvrir l’accès afin que tous ceux qui ont besoin de soins puissent en bénéficier. L’amélioration des soins devrait remplacer les luttes quotidiennes pour simplement fournir un service de base.
Les cris constants de « Save our NHS » qui sont déclenchés par des événements mineurs (en termes de l’ampleur du NHS), tels qu’un transfert de relativement peu de contrats pour les services de GP d’une entreprise à une autre, peuvent déplacer l’attention de beaucoup plus grande, de vrais dangers.
C’est ignorer l’éléphant dans le système.
Tout est question d’argent. Si nous ne pouvons pas gagner la bataille pour une fiscalité progressive suffisante pour financer un meilleur système, notre NHS et nos services sociaux en crise échoueront de plus en plus à fournir des services adéquats ; et un nombre toujours plus grand de ceux qui peuvent se le permettre seront poussés à payer en privé. Le personnel frustré par un salaire médiocre et une pression constante sera de plus en plus attiré vers un secteur privé en pleine croissance tandis que le NHS a du mal à doter en personnel et à gérer les services d’urgence, et des millions d’autres sont laissés sans les soins dont ils ont besoin.
C’est la vraie menace de privatisation qui se dessine à la vue de tous.
John Lister est directeur des campagnes de santé ensemble et Richard Bourne est conseiller en santé auprès des Labour Lords
