Des groupes de défense progressistes et des législateurs ont célébré jeudi après que la Federal Trade Commission a proposé une nouvelle règle qui, si elle était finalisée, interdirait aux employeurs d’inclure des clauses de non-concurrence dans les contrats de travail, ce que l’agence a décrit comme « une pratique répandue et souvent exploitante qui supprime les salaires, entrave l’innovation , et empêche les entrepreneurs de créer de nouvelles entreprises. »
Compte tenu de la prévalence des accords de non-concurrence, qui empêchent environ un travailleur américain sur cinq de changer librement d’emploi, la FTC estime que « la nouvelle règle proposée pourrait augmenter les salaires de près de 300 milliards de dollars par an et élargir les opportunités de carrière pour environ 30 millions d’Américains ».
L’American Economic Liberties Project (AELP) a qualifié le vote 3-1 de la FTC d’initier un processus d’élaboration de règles visant à interdire l’utilisation de clauses de non-concurrence « une victoire pour les travailleurs américains et des marchés équitables et concurrentiels ».
« Des millions de travailleurs, de futurs nouveaux propriétaires d’entreprises, des consommateurs de tous les jours et l’économie américaine dans son ensemble seront mieux lotis grâce au vote de la FTC aujourd’hui », a déclaré la directrice exécutive de l’AELP, Sarah Miller, dans un communiqué. « Pendant trop longtemps, les accords de non-concurrence coercitifs ont injustement a privé des millions de travailleurs de la liberté de changer d’emploi, de négocier un meilleur salaire et de créer de nouvelles entreprises. »
La sénatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) a noté que « les clauses de non-concurrence donnent aux entreprises un pouvoir injuste sur les travailleurs » et a félicité la FTC d’avoir décidé de les interdire.
Miller, quant à lui, a déclaré que la règle proposée jeudi « indique clairement que l’utilisation de la non-concurrence pour saper la concurrence loyale pour les travailleurs et empêcher de nouvelles entreprises d’entrer sur le marché est également une pratique illégale en vertu des lois antitrust ».
« Les actions d’exécution d’hier en vertu de l’article 5 de la loi FTC montrent clairement que la FTC est synonyme d’affaires », a-t-elle ajouté, faisant référence au procès que la FTC – mené par la « pionnière antitrust » Lina Khan – a déposé mercredi pour forcer trois sociétés et deux individus à lever la non-concurrence. restrictions imposées à des milliers de travailleurs.
La répression de mercredi – qui a marqué la première fois que la FTC a intenté une action en justice pour mettre fin aux clauses de non-concurrence illégales – est intervenue quelques semaines seulement après que l’agence a voté 3 contre 1 pour publier une nouvelle déclaration de politique rétablissant son engagement à « appliquer rigoureusement » l’interdiction de l’article 5 longtemps négligée sur « méthodes déloyales de concurrence ».
La proposition de jeudi d’interdire complètement les accords de non-concurrence intervient moins de trois semaines après que l’AELP, Demand Progress, Public Citizen, l’Economic Policy Institute (EPI) et plus de 20 autres groupes ont exhorté la FTC à entamer immédiatement un processus d’élaboration de règles pour éliminer les dispositions de non-concurrence qu’ils ont décrites. comme injustifiable et « anti-ouvrier ».
« Le vote d’aujourd’hui de la FTC est un pas en avant vers l’interdiction de cette pratique déloyale qui nuit à des millions de travailleurs et empêche les nouvelles entreprises de rivaliser sur un pied d’égalité », a déclaré jeudi le directeur exécutif du Demand Progress Education Fund, David Segal, dans un communiqué. « À une époque où des millions d’Américains ont du mal à subvenir à leurs besoins fondamentaux, nous devrions offrir plus d’opportunités, pas moins. »
Matt Kent, défenseur de la politique de concurrence pour Public Citizen, a qualifié la décision de jeudi de la FTC de « passionnante ».
« La règle a été longue à élaborer, mais la force de cette proposition vaut la peine d’attendre », a déclaré Kent. « Si elle était finalisée sous cette forme, la règle serait étendue, s’appliquerait aux entrepreneurs indépendants et obligerait un employeur à informer activement les travailleurs que les clauses de non-concurrence existantes ne sont plus en vigueur. »
« Le soutien juridique de la règle est également une utilisation passionnante et tardive du pouvoir de la FTC de contrôler les méthodes de concurrence déloyales en utilisant l’autorité accordée par le Congrès à l’article 5 de la loi FTC », a-t-il ajouté.
La présidente de l’EPI, Heidi Shierholz, a également salué l’initiative réglementaire de la FTC.
« Pourquoi avons-nous besoin de cette règle ? » a demandé Shierholz sur Twitter. « La seule source de pouvoir que les travailleurs non syndiqués ont vis-à-vis de leurs employeurs est leur capacité à démissionner et à prendre un emploi ailleurs. Donc, SURPRISE, les employeurs utilisent des accords de non-concurrence pour couper cette source de pouvoir des travailleurs à genoux. »
« Les non-concurrences consistent à réduire la concurrence, point final », a déclaré Shierholz. « C’est mauvais pour les travailleurs et mauvais pour les consommateurs. Cette règle serait une étape importante dans la création d’une économie qui fonctionne pour tout le monde. »
Le public dispose de 60 jours après la Registre fédéral publie la règle proposée pour soumettre des commentaires. La FTC examinera les commentaires et apportera éventuellement des modifications en fonction des commentaires des citoyens et de l’analyse plus approfondie de l’agence.
Après avoir applaudi la FTC pour « avoir une fois de plus pris des mesures audacieuses si nécessaire pour protéger la concurrence sur les marchés du travail », Kent a exhorté l’agence à « émettre une règle finale qui reflète la qualité de cet effort initial ».
