Comme le président Donald Trump termine ses 100 premiers jours à la Maison Blanche – qui ont été marqués par un tuyau d'incendie de déportations controversées, de rétribution politique et de coupes dramatiques au gouvernement fédéral – les politologues et le grand public sont plus préoccupés par la démocratie aux États-Unis qu'en au moins sept ans.
« Je suis plus alarmé maintenant que je ne l'ai été à tout moment dans le passé », a déclaré Carey. « Et nous avons fait ce travail tout au long du premier terme Trump, tout au long du terme Biden. Mais les deux premiers mois de la deuxième administration Trump ont été différents que nous avons vus auparavant. »
En avril, l'échantillon d'expert des chercheurs – à partir duquel ils reçoivent généralement environ 500 à 800 réponses des sciences politiques et des professeurs gouvernementaux de partout aux États-Unis – a évalué l'état de la démocratie américaine plus bas que jamais auparavant: une moyenne de 53 sur une échelle de 1-100. Pour référence, leur notation n'a jamais chuté de 61 ans avant que Trump ne prenne ses fonctions en janvier. Cependant, à partir de novembre – avant que Trump ne soit inauguré, mais après avoir été élu – à février, la note d'experte moyenne a chuté de 67 à 55.
Le grand public nous a donné à la démocratie une note moyenne de 49 sur 100 à la même échelle en avril. C'est en baisse par rapport à février, lorsque les gens lui ont donné une note moyenne de 53. C'est la première fois qu'il est en dessous de 50.
La confiance a chuté parmi les démocrates et les républicains. Pour les démocrates, la note est passée de 49 en février à 45 en avril, tandis que la note des républicains est passée de 59 à 56 au cours de la même période. Cela a marqué la baisse de la notation républicaine la plus nette depuis novembre 2020 à janvier 2021, à une époque où la Capitole américaine a été attaquée, Trump a quitté la Maison Blanche et le Congrès a destitué Trump pour la deuxième fois.
L'enquête a également demandé aux experts leur point de vue sur Trump n'ayant pas rendu Kilmar Abrego Garcia après avoir expulsé à tort l'homme du Maryland vers une prison salvadorane, son décret exécutif ciblant l'appareil de collecte de fonds démocratique Actblue et sa révocation des fonds pour certaines universités. Dans les trois cas, plus des trois quarts des experts ont qualifié les actions de menaces graves ou extraordinaires de la démocratie. Carey lui-même est également préoccupé par ces développements.
« Le rythme auquel les transgressions démocratiques sont effectuées est si rapide qu'il est un peu difficile à croire », a déclaré Carey. «Si vous remontez un mois, nous n'aurions évidemment pas parlé de ces choses, mais que nous aurions parlé de l'arrestation, par exemple, de manifestants étudiants. Et si vous y retournez deux mois, nous parlons de refus de dépenser des fonds qui avaient été appropriés par le Congrès. Soyez concentré uniquement sur ce qui est devant nous cette semaine. »
Ils ont également demandé aux experts de prédire à quel point la démocratie aux États-Unis ressemblerait à l'avenir. Carey's Takeaway: « Les gens regardent ce qui se passe, et ils ne pensent pas que cela va bien se terminer. »
« Je prends les notes projetées avec évidemment plus un grain de sel, car ils sont basés sur la spéculation », a-t-il déclaré. « Mais, nous demandons ces projections depuis trois ou quatre ans de toute façon, et la pente du déclin est supérieure à ce que nous avons vu auparavant. »
Carey a reconnu que leur échantillon expert penche probablement fortement libéral parce que les professeurs d'université sont plus souvent libéraux que conservateurs. Il a également noté qu'au cours de leur étude, les démocrates avaient tendance à mieux évaluer la démocratie lorsqu'un démocrate était président tandis que les républicains avaient tendance à mieux évaluer la démocratie lorsqu'un républicain était président.
« Une partie de ce qui se passe, je pense, dans notre dernière enquête, c'est que la plupart de ces experts sont des démocrates, et ils n'aiment pas ce que fait l'administration Trump », a-t-il déclaré. « Mais ce n'est pas tout. »
Carey pense qu'il y a plus. Il a souligné que tout au long de leurs recherches, tant que Trump était président et que Biden était président, les cotes d'experts étaient environ 10 points plus élevées que celles du grand public.
« La raison, je pense,, c'est que les experts ont tendance à avoir une perspective plus large », a-t-il déclaré. « Ils savent ce qui se passe à la maison, mais ils ont également tendance à en savoir beaucoup plus que notre échantillon public sur ce qu'une démocratie opère à l'étranger. Et vous savez, lorsque vous avez ces informations, vous avez tendance à évaluer la démocratie américaine plus haut. »
Après que Trump a été élu, les cotes d'experts étaient encore presque 10 points plus élevées que celles du public, mais après son inauguration, ils n'étaient que deux points plus élevés (55 à 53).
« Ce n'était pas seulement comme si Trump avait remporté les élections, donc ils pensent que la démocratie pue », a-t-il déclaré. «Cela n'a fait son entrée en jeu une fois qu'il est devenu président et a commencé à mettre en œuvre ses politiques.»
Comme les chercheurs qu'il a interrogés, Carey est concerné.
« Je considère Trump comme autoritaire », a-t-il déclaré. «Je n'irais pas jusqu'à dire que notre système politique est encore un système politique autoritaire, parce que je ne pense pas que Trump ait centralisé son autorité à ce degré. Il ne m'a pas encore démontré qu'il n'est pas contraint, mais il est allé beaucoup plus loin sur cette voie que je ne l'aurais prédit il y a trois mois.
« Il y avait un consensus général jusqu'à cette élection selon laquelle la démocratie dans certains pays – et les États-Unis seraient incluses dans cela – était en quelque sorte indestructible », a-t-il déclaré. «Et ces perspectives ont commencé à changer de façon assez spectaculaire cette année-là.»
Carey a déclaré que le nom du projet, Bright Line Watch, est une référence à la motivation initiale du groupe pour ce travail.
« Notre question était, y a-t-il une ligne qui, si elle est croisée, incitera à une échelle massive des deux côtés de l'allée politique », a déclaré Carey. « Parce que nous regardions toutes ces transgressions, et d'une manière générale, l'autre partie criait, mais les co-partisans de quiconque commettaient l'acte était: » Non, cela nous semble correct. » Et il y a un type général de théorie parmi les politologues qui remonte à ce que la démocratie ne soit stable que s'il y a des lignes lumineuses qui, lorsqu'elles sont transgressées, même les co-partisans vont résister. Et je dois dire que, dans les années depuis que nous avons commencé le projet, ma confiance qu'il y a de telles lignes brillantes a considérablement diminué. »
Le New Hampshire Bulletin fait partie de States Newsroom, un réseau d'information à but non lucratif soutenu par des subventions et une coalition de donateurs en tant que 501c (3) organisme de bienfaisance publique. Le New Hampshire Bulletin maintient l'indépendance éditoriale. Contactez l'éditeur Dana Wormald pour les questions: info@newhampshirebulletin.com.
