Les coûts à court terme de la réduction des émissions de carbone à zéro net sont élevés, mais l’alternative nous coûtera plus cher.
Plus tôt cette semaine, un groupe de réflexion caritatif et de droite a été critiqué pour ses commentaires sur le bilan carbone zéro.
Écrivant dans Conservative Home, le responsable des médias de l’Institute of Economic Affairs a qualifié les objectifs climatiques d' »arbitraires » et les a critiqués en raison de leur coût pour les individus et les familles.
L’article déclarait : « Il a été soutenu que le gouvernement devrait être honnête au sujet des coûts de Net Zero et de l’impact qu’il aura sur nos vies. Alors que les médias se propagent, les politiciens et le lobby vert ne peuvent plus cacher la vérité au public.
« Il est peu probable que les gens acceptent avec bonté une réduction dramatique imposée par le gouvernement de leur niveau de vie et une augmentation de leur coût de la vie. »
Mais alors que le coût d’atteindre le zéro net est susceptible d’être élevé, le coût de ne pas atteindre sera beaucoup plus élevé.
Dans un rapport sur le risque budgétaire publié en juillet 2021, l’Office for Budget Responsibility a cité le conseiller indépendant sur la lutte contre le changement climatique, Climate Change Committee, comme estimant que l’investissement cumulé et les coûts d’exploitation pour réduire les émissions nettes à zéro d’ici 2050 au Royaume-Uni à 1,4 billion de livres sterling en termes réels.
Cela semble être une somme d’argent incroyablement importante, mais la majeure partie de l’argent est destinée à des investissements dans les infrastructures vertes, qui commenceront à économiser de l’argent au fil du temps.
Par exemple, bien que les coûts d’investissement initiaux pour le transport de surface soient élevés, la transition vers le zéro net devrait entraîner des économies à partir de 2030 en raison de la réduction des coûts de fonctionnement des véhicules électriques.
Le coût d’investissement initial pour les véhicules devrait être d’environ 332 milliards de livres sterling, mais les économies sont estimées à environ 684 milliards de livres sterling, soit une économie nette de 352 milliards de livres sterling.
On ne s’attend pas à ce que les économies soient aussi élevées dans d’autres domaines, mais des sommes importantes peuvent être économisées grâce à l’électricité et aux bâtiments nets zéro.
Le rapport a également souligné la possibilité pour le Royaume-Uni de gagner de l’argent grâce à des investissements dans les technologies vertes, si le pays choisissait de les adopter tôt.
D’un autre côté, le coût de l’échec à maîtriser le changement climatique serait beaucoup plus important.
La hausse des températures peut nuire gravement à l’économie. Le temps chaud peut réduire le rendement des cultures et réduire la productivité de la main-d’œuvre.
Une étude publiée dans la revue scientifique La nature ont estimé que la productivité culmine à une température annuelle moyenne d’environ 13 °C. Dans le cas extrême où les températures moyennes augmentent de 4°C d’ici 2100, le niveau moyen du PIB mondial par habitant en 2100 chuterait de 23%.
L’adaptation de nos infrastructures à des températures plus chaudes et à des précipitations plus abondantes serait également coûteuse, si on les laisse rattraper leur retard.
Ce ne seraient pas les seules préoccupations économiques. En plus de la hausse des températures, la crise climatique est susceptible de déclencher des événements catastrophiques dans le monde – dont les petites économies ouvertes comme le Royaume-Uni ne seraient pas à l’abri. La rareté des ressources pourrait entraîner des migrations massives et des conflits, ce qui affecterait les chaînes d’approvisionnement.
Selon le rapport sur les risques budgétaires, le coût de l’adaptation à un climat de plus en plus chaud et à des chocs économiques plus fréquents et plus coûteux pourrait conduire à une montée en flèche de la dette jusqu’à environ 290% du PIB.
Ils estiment, d’autre part, un coût de 0,4% du PIB au gouvernement par an jusqu’en 2050, afin d’atteindre le zéro net.
Les coûts à court terme de la réduction des émissions de carbone à zéro net sont élevés, mais l’alternative nous coûtera plus cher.
