À quoi ressemblerait un programme télévisé «anti-réveil»? Cela ne vaut pas la peine d’y penser, écrit Nina de Ayala Parker.
Nina de Ayala Parker est écrivain et militante.
Nous avons déjà le Brexit, nous avons un gouvernement conservateur, nous avons déjà une presse écrite de droite. Nous n’avons vraiment pas besoin de GB News.
Avons-nous vraiment besoin d’une chaîne d’information qui est susceptible – compte tenu de la croisade anti-« réveil » d’Andrew Neil – de mettre en forme les négationnistes et les racistes du changement climatique, à un moment où vraiment les humains doivent être aussi réveillés que possible pour résoudre les crises face à notre planète aujourd’hui? (Avant que les trolls n’arrivent, tout signifie « réveillé » c’est que vous croyez dans l’égalité et dénoncez l’inégalité quand vous la voyez.)
Alors oui, nous avons besoin de résistance et d’indignation, et d’activisme en opposition à une chaîne animée par un homme avec une histoire inquiétante en ce qui concerne le soi-disant scepticisme face au changement climatique.
Nous avons beaucoup d’énergie pour arrêter une chaîne d’information mini-Fox (et il y a aussi des projets pour une version britannique de Fox), qui sera probablement lauréate par les personnes qui regardent encore les nouvelles, alias les plus de 60 ans. Nous avons déjà appris qu’il sera disponible pour 96% des ménages.
La planète est en feu, et vous n’avez pas besoin d’être un «guerrier réveillé» pour voir que nous devons nous préoccuper du bilan de l’ancien animateur de la BBC Andrew Neil en matière de négationnistes du changement climatique.
Une autre pandémie sévissait dans les années 70 et 80 lorsque Le Sunday Times, sous la direction d’Andrew Neil, a mené une campagne pour tenter de faire valoir que le VIH n’était pas une cause du SIDA. Neil est allé jusqu’à dire en 1996: «Le sida était devenu une industrie, un programme de création d’emplois pour les classes sociales.»
Pour Neil, tous ceux qui se soucient de cette planète et des gens qui y vivent semblent être les méchants, alors que les riches magnats de la télévision sont en panne avec les classes populaires et le choix évident de diriger une chaîne d’information «nouvelle» et fraîche.
Si nous voulions vraiment quelque chose de frais et de nouveau, pourquoi ne pas donner Londres Hughes une chaîne d’information? Elle est drôle, légère et horrible, pas un homme blanc de plus de 70 ans.
Néanmoins, les co-ancres de Neil le font ressembler à un saint. Alignés pour occuper le devant de la scène, nous avons la tristement célèbre sceptique du lockdown, Julia Hartley-Brewer. Elle a versé de l’essence sur les incendies de la campagne anti-masque, avant de paraître décoller aux Caraïbes.
Le scepticisme de verrouillage de Julia Hartley-Brewer est également dangereux, en particulier lorsque vous vivez dans un pays où beaucoup d’entre nous connaissent quelqu’un qui est décédé de la maladie, en tête des graphiques pour le taux de mortalité par habitant le plus élevé au monde.
Au lieu de cela, nous avons Julia qui publie une photo de masques avec ‘Je veux retrouver mon visage, je porte ce masque contre ma volonté’. Et maintenant, la semaine dernière, nous avons eu un tweet d’Anthea Turner – selon la rumeur, pour un rôle dans GB News – dénigrant les personnes en surpoids et handicapées [she has since apologised for the ‘clumsy’ cartoon].
Il ne s’agit pas de #CancelCulture ou la censure. Il s’agit des conséquences de vos actions. Ce n’est pas parce que vous êtes un nom familier que vous êtes à l’abri des conséquences de votre rhétorique dangereuse.
Si nous voulons rattraper notre passé, mettez au moins des efforts et une réelle empathie. Pouvez-vous imaginer que Neil s’excuse d’avoir nié que le sida était causé par le VIH? Pouvez-vous imaginer Julia Hartley-Brewer s’excuser pour sa campagne anti-masque, malgré le bilan choquant de Covid? Si la réponse est «non», pourquoi donnons-nous constamment des mégaphones à ces personnes?
Être «féroce» ou tout simplement scandaleux ne fait pas de vous un grand journaliste. Souvent, cela fait de vous une bite.
Ed: GB News a réfuté les affirmations selon lesquelles il s’agirait d’une chaîne de droite, son PDG affirmant: «GB News sera résolument indépendant… Nous sommes absolument engagés dans notre mission de rapporter les informations de la manière la plus précise et la plus équilibrée possible.» Andrew Neil a été contacté pour obtenir un droit de réponse sur son rôle au Sunday Times et des commentaires passés sur le sida.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons avec un minimum de ressources. Pouvez-vous nous aider en contribuant à peine 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
