Hunt a saboté à deux reprises cette stratégie avec des coupes successives dans l'assurance nationale
Mike Buckley est directeur de la Commission indépendante sur les relations entre le Royaume-Uni et l'UE et ancien conseiller du Parti travailliste.
La Grande-Bretagne est un pays où les impôts augmentent et les revenus stagnent. Lorsque les élections auront finalement lieu plus tard cette année ou peut-être en janvier 2025, ce sera la première fois que des électeurs se rendront aux urnes avec des revenus inférieurs à ceux des élections précédentes.
Cela ne concerne pas seulement les 5 dernières années. Toute la période au pouvoir des conservateurs, de 2010 à aujourd’hui, a été un désastre en termes de croissance et de salaires. La croissance du PIB réel par habitant sur la période ne sera que de 0,8 %, bien en dessous des 1,4 % du New Labour et des normes supérieures à 2 % observées tout au long de la seconde moitié du 20.ème siècle.
La croissance des salaires réels est encore pire – un maigre 0,2 % sur 14 ans, comparé aux 1,9 % du New Labour et, encore une fois, au moins 2 % de 1951 à 1997.
Ce n’est qu’en matière de chômage que les conservateurs se rapprochent des normes d’avant 2010. Leur moyenne de 5,5 % est inférieure aux 5,7 % du New Labour et bien en dessous des 9,3 % de Thatcher/Major.
La combinaison d’une croissance et de salaires stagnants, d’une inflation élevée, de services publics et de budgets municipaux vidés en raison de l’austérité continue, de la blessure auto-infligée par un Brexit inutilement dur et de l’échec du nivellement par le haut ont fait de la Grande-Bretagne une nation plus pauvre et moins optimiste. est constamment à la traîne par rapport à ses pairs.
Nous sommes de plus en plus inégaux. Alors que les Britanniques les plus riches ont suivi le rythme de leurs pairs européens et américains, le reste d’entre nous est à la traîne. En 2007, la situation du ménage britannique moyen était 8 % moins bonne que celle de ses pairs du nord-ouest de l'Europe, mais le déficit a depuis grimpé jusqu'à un niveau record de 20 %.
En 2021, les ménages britanniques aux revenus les plus faibles avaient un niveau de vie 20 % inférieur à celui de leurs homologues slovènes. Le ménage slovène moyen sera dans une meilleure situation que son homologue britannique d’ici 2024, et la famille polonaise moyenne progressera avant la fin de la décennie.
Cela est important en raison du déclin relatif du niveau de vie britannique. Cela est également important pour la santé à long terme de l’économie : nous avons et continuerons d’avoir désespérément besoin de main-d’œuvre migrante, mais cette main-d’œuvre ne viendra que si les récompenses financières en valent la peine.
C'est dans ce contexte que le budget du printemps de Jeremy Hunt a été présenté – jugé nécessaire non seulement de mettre le cap sur une plus grande prospérité et une croissance économiques, mais aussi de faire quelque chose pour regagner le soutien aux conservateurs avant les prochaines élections.
Politiquement, le budget a été un échec. Les sondages post-budgétaires n'ont pas bougé – les conservateurs restent à environ 20 points derrière les travaillistes, une position qu'ils occupent de manière constante depuis le « mini-budget » désastreux de Liz Truss de 2022.
Deux fois plus d'électeurs pensent – à juste titre – que, malgré la réduction de l'assurance nationale décidée par Hunt, les impôts vont globalement augmenter. En effet, la part des impôts britanniques dans le PIB devrait atteindre 37,1 % du PIB en 2028-29, soit le niveau le plus élevé depuis 1948.
La seule lueur de réalisation de Hunt selon laquelle un changement de stratégie est nécessaire si son parti veut un jour se redresser politiquement a été le choix des bénéficiaires.
Les gouvernements conservateurs ont favorisé les retraités depuis 2010, ce qui explique en grande partie pourquoi les retraités restent le dernier groupe démographique à leur donner encore la tête des sondages.
Alors que les retraités continueront de bénéficier des politiques annoncées lors des législatures précédentes dans ce budget et, dans une certaine mesure, dans d’autres budgets post-2019, les conservateurs ont déplacé l’accent des prestations accordées aux retraités vers les personnes en âge de travailler.
Cela signifie qu'au cours de cette législature, les conservateurs ont augmenté les revenus des personnes de moins de 45 ans de 590 £ par an, tout en réduisant les revenus des retraités de 770 £ par an. Les réductions de l'assurance nationale de Hunt en font partie : pour les personnes en âge de travailler, elles compensent partiellement la hausse des impôts payés en raison du gel des seuils, mais il n'y a aucune compensation pour les retraités qui paient des impôts sur le revenu mais pas d'assurance nationale.
On peut dire la même chose du changement proposé par Hunt en faveur des allocations familiales – une politique qui profite aux parents riches en âge de travailler.
Pourtant, les conservateurs restent moins populaires que les travaillistes dans toutes les tranches d’âge autres que les retraités. L'aide apportée par Hunt aux personnes en âge de travailler, telle qu'elle est, est bien trop limitée et bien trop tardive.
De même, le budget ne fera pas grand-chose pour modifier les perspectives économiques. Rishi Sunak, en tant que chancelier, a choisi d’augmenter les impôts jusqu’à – d’ici la fin de la décennie – un sommet d’après-guerre afin de rembourser l’énorme dette publique accumulée sous les gouvernements conservateurs successifs.
Hunt a saboté cette stratégie à deux reprises avec des coupes successives dans l’assurance nationale. Contrairement à Theresa May et Boris Johnson, qui ont tous deux cherché à stimuler l’économie par l’investissement, mais avec peu d’effet, Hunt vise à revenir au modèle David Cameron/George Osborne de réduction des dépenses publiques et des impôts pour tenter de stimuler l’économie.
Cela n’a pas fonctionné pour Cameron et ne peut pas fonctionner sans l’immigration, contre laquelle Hunt a consacré une grande partie de son discours, affirmant à plusieurs reprises la nécessité de développer notre propre main-d’œuvre. Une fois de plus, sa stratégie n’avait aucun sens : de nombreux Britanniques au chômage sont limités par une mauvaise santé physique ou mentale, ou par la nécessité de prendre soin de membres de leur famille ayant de tels besoins. Le budget de Hunt ne prévoyait rien pour ces groupes.
En effet, le postulat de base de la réduction d'impôt de Hunt – selon lequel une baisse des impôts entraîne inévitablement un changement de comportement, une croissance plus élevée et des recettes fiscales gouvernementales – est faux. UN Temps Financier L’enquête a révélé que les cas réels de tels phénomènes sont « extrêmement rares ».
L’OBR prédit que même si Hunt a raison, la baisse de l’assurance nationale rendra le travail plus rémunérateur et augmentera les heures travaillées, générant une augmentation de 1,7 milliard de livres sterling des recettes publiques d’ici 2028-2029, ce qui est largement compensé par le coût actuel de 10,7 milliards de livres sterling.
Pendant ce temps, les plans de dépenses projetés par Hunt sont largement considérés comme ridicules par les experts extérieurs, promettant des coupes dans des ministères non protégés qui, dans le monde réel, sont tout simplement irréalisables.
Tout cela crée un espace pour les travaillistes. Alors que les conservateurs n’ont pas de réponses fiables à la stagnation de la croissance et des salaires, à la dégradation des services publics, aux inégalités et au grand nombre de Britanniques économiquement inactifs, les travaillistes se trouvent dans la position enviable de détenir une avance constante dans les sondages et, par conséquent, d’obtenir l’autorisation publique d’offrir des changements.
Cela fait de la prochaine période – inconnue en nombre – quelques mois avant une élection un moment clé pour que les travaillistes exposent non seulement des décisions en matière d’impôts et de dépenses, mais aussi un récit du déclin national sous les conservateurs et la promesse d’un renouveau sous les travaillistes.
Pour atteindre des centaines de milliers de nouveaux lecteurs et avoir le plus grand impact possible lors des prochaines élections générales, nous devons accroître considérablement notre base de donateurs.
C'est pourquoi en 2024, nous cherchons à générer 150 donateurs réguliers supplémentaires pour soutenir le travail de Left Foot Forward. Tu peux aider. Faites un don aujourd'hui.
