Cela fait maintenant une décennie complète que j’ai prédit pour la première fois – averti, pour être un peu plus précis – que l’Amérique aurait son premier milliardaire avant 2040.
Je maintiens cet avertissement aujourd’hui. Malheureusement, tout ce que j’ai dit il y a dix ans a bien vieilli. Trop bien. J’ai expliqué à l’époque comment la politique fiscale suralimentait l’accumulation de fortunes obscènes en Amérique. Les décideurs, ai-je noté, avaient levé le voile sur l’accumulation de richesses en diminuant les impôts sur les successions et les revenus du capital. Cet échec politique allait s’aggraver considérablement en 2017 avec l’adoption de la Tax Cuts and Jobs Act.
D’autres verraient cette même tendance inquiétante. Dans une interview avec CNBC, plusieurs experts ont reconnu la possibilité distincte que le monde ait son premier billionaire d’ici 2039, l’année où CNBC aurait 50 ans. Ils ont proposé diverses explications sur la façon dont cela se produirait, la plupart d’entre eux convenant qu’il faudrait « plusieurs projets de loi ». Des succès de type Gates d’un individu pour atteindre la barre du billion de dollars.
J’ai vu les choses différemment, en disant à CNBC: « Il faudra peut-être que le fondateur de cinq des Microsoft d’aujourd’hui atteigne un billion, mais nous allons voir des Microsoft de plus en plus gros. »
Plus récemment, l’idée qu’un Microsoft plus grand livrerait notre premier milliardaire a gagné du terrain. Il y a trois ans, USA aujourd’hui a rendu compte des prévisions selon lesquelles Amazon porterait la richesse de Jeff Bezos à un niveau de milliardaire dès 2026.
Ces prédictions se sont avérées un peu agressives – la montée de la richesse de Bezos s’est stabilisée – mais elles ont peut-être été bénéfiques d’une manière étrange. Historiquement, beaucoup trop d’Américains ont considéré la richesse des milliardaires comme ils voient le sport, comme je l’ai noté en 2014 :
En 2020, alors que les Américains mouraient en grand nombre à cause de la pandémie, Bezos était devenu une richesse milliardaire accumulant ce que Barry Bonds était devenu des records de home run. Comme l’a noté USA aujourd’huile reportage sur Bezos devenant le premier milliardaire s’est produit lorsque les travailleurs d’Amazon protestaient publiquement contre des problèmes de sécurité.
Ce qui a provoqué la réponse appropriée à son statut de milliardaire prédit – la colère – au moins sur Twitter. Un tweeter dédaigneusement noté : « Jeff Bezos aura dans un avenir proche plus d’argent que les Pays-Bas. Tout à fait normal. Rien d’anormal ici. » Un autre considérait comme un titre annonçant le statut imminent de milliardaire de Bezos le plus «dégoûtant et dérangeant” il avait vu.
Malheureusement, la réaction au discours d’un milliardaire il y a trois ans a peut-être été une anomalie, pas le tournant que j’espérais.
Un exemple: The Motley Fool, une société de conseil financier et d’investissement, a récemment promu l’investissement dans une société qui, selon elle, pourrait être aussi grande que 17 Amazones, avec une capitalisation boursière de 17 billions de dollars, une accumulation qui créerait le premier milliardaire. Le matériel promotionnel ne donne pas le nom de la société. Pour le trouver, vous devez au moins fournir une adresse e-mail, ce qui signifierait de nombreux e-mails promotionnels indésirables. Apparemment, cette société possède une technologie qui pourrait booster l’intelligence artificielle, ou IA.
Mais l’identité de cette société – ou du fondateur qui deviendra le premier billionnaire – n’est pas la question ici. Après tout, en l’absence d’une réforme importante de la politique fiscale américaine, nous verrons notre premier milliardaire, probablement dans moins d’une décennie.
Pire encore, trop de gens peuvent penser que ce serait une bonne chose. Dans son annonce promotionnelle, Motley Fool s’extasie sur l’enthousiasme suscité par la perspective d’une société de 17 000 milliards de dollars dirigée par un milliardaire d’investisseurs, comme si les super-riches devenaient plus riches comme une bonne chose en soi.
Le plus troublant: Motley Fool utilise la perspective que quelqu’un atteigne une valeur nette supérieure à 1 billion de dollars comme argument de vente. Ce type de publicité fonctionne parce que nous avons des millions d’investisseurs qui imitent la classe des milliardaires.
Ce qui nous ramène à la politique fiscale. Arrêter, puis renverser, la concentration obscène de la richesse en Amérique exigera des Américains en nombre écrasant qu’ils exigent une véritable réforme fiscale. Sans cette réforme fiscale, la concentration de la richesse s’aggravera et, avant que nous le sachions, nous verrons l’arrivée de notre premier milliardaire. Et à mesure que notre concentration de richesses s’aggravera, le pouvoir politique des milliardaires ne fera que continuer à augmenter.
Nous n’aurons jamais la mentalité collective, en tant que nation, pour affronter les ultra-riches si des millions d’Américains s’identifient à eux et voient la poursuite pour devenir le premier milliardaire de la même manière qu’ils voient la poursuite d’une équipe de football d’une saison invaincue. Nous voyons cette même identification dans la réponse des Américains ordinaires à la réforme de l’impôt sur les successions. En grand nombre, de nombreux Américains s’opposent à l’impôt sur les successions parce qu’ils pensent qu’il s’appliquera à eux un jour.
Certes, de nombreux Américains faire comprendre les dangers de la richesse concentrée. Mais pour faire de réels progrès sur la réforme fiscale, nous avons besoin de plus qu’une simple majorité d’Américains s’opposant à la concentration extrême de la richesse et soutenant une imposition plus élevée des riches. Nous devons atteindre le point où pour chaque citoyen américain moyen qui considère les milliardaires comme des modèles, dix autres les voient comme les accapareurs de richesse qu’ils sont.
Ce qui signifie que nous devrions craindre, et non encourager, la perspective d’un milliardaire américain.
