Au Sénat américain, les deux plus grands obstacles du Parti démocrate à la loi Build Back Better de 2021 de 3 500 milliards de dollars sont le sénateur Joe Manchin de Virginie-Occidentale et le sénateur Kyrsten Sinema de l’Arizona. Sinema a joué un rôle clé dans la négociation d’un projet de loi sur les infrastructures de 1 000 milliards de dollars avec les républicains du Sénat, mais elle a maintenu que 3 500 milliards de dollars étaient un prix trop élevé pour le projet de loi sur les «infrastructures humaines» proposé par les démocrates. La rédactrice d’opinion conservatrice du Washington Post, Jennifer Rubin, répond à leurs objections dans une chronique du 13 octobre, affirmant que la Virginie-Occidentale et l’Arizona bénéficieraient le plus de certaines parties du plan Build Back Better.
Contrairement à certains des chroniqueurs les plus libéraux ou progressistes du Washington Post, Rubin – un Never Trumper et ancien républicain qui a soutenu Joe Biden lors de l’élection présidentielle de 2020 – n’a pas fait tout son possible pour dénigrer Manchin ou Sinema. En fait, elle a souligné que le Parti démocrate a besoin de centristes. Mais dans sa chronique du 13 octobre, Rubin se penche sur des éléments spécifiques du plan Build Back Better qui profiteraient à la Virginie-Occidentale et à l’Arizona – par exemple, « l’expansion de Medicaid ».
« Manchin semble s’opposer à l’extension des prestations de Medicare pour couvrir les prestations visuelles, dentaires et auditives – parmi les éléments les plus populaires du projet de loi », observe Rubin. « La majorité qualifiée des démocrates et des électeurs en général soutiennent cette proposition. Dans l’État d’origine de Manchin, en 2020, plus de 442 000 habitants de la Virginie-Occidentale bénéficient de l’assurance-maladie. En Arizona, le nombre est d’environ 1,35 million de personnes. Il veut donc nager à contre-courant de opinion publique écrasante ? »
Rubin discute également de la « proposition de médicament Medicare » de la Build Back Better Act, notant qu’elle « permettrait au gouvernement fédéral de négocier les prix des médicaments avec les fabricants ».
« Ce serait enregistrer de l’argent – beaucoup », explique Rubin. « La Kaiser Family Foundation a estimé que le CBO a estimé à plus de 450 milliards de dollars d’économies sur 10 ans (2020-2029) grâce à la disposition de négociation des prix des médicaments de Medicare dans la version de HR 3 lors du 116e Congrès , dont 448 milliards de dollars d’économies pour l’assurance-maladie et 12 milliards de dollars d’économies pour les régimes subventionnés sur le marché de l’ACA et le programme de prestations de santé des employés fédéraux.’ Si Manchin s’inquiète des déficits et des dépenses fédérales, ne devrait-il pas être à l’avant-garde pour ce poste ? »
Rubin poursuit en notant que bien que le Build Back Better Act propose d’augmenter les impôts des ultra-riches, « beaucoup plus de Virginie-Occidentaux bénéficieraient d’un allégement fiscal grâce au plan ». Et elle ne voit aucune raison pour que Sinema s’oppose à ses propositions d’énergie verte.
« Bien qu’il puisse être logique qu’un sénateur de Virginie-Occidentale s’oppose aux mesures d’énergie verte – bien que le charbon soit un segment en déclin de l’économie de l’État – il n’y a aucune excuse pour que Sinema s’oppose à cet aspect du paquet », observe Rubin. « Elle a déjà soutenu l’investissement dans l’énergie solaire – compréhensible pour quelqu’un venant d’un État qui, comme le rapporte l’Arizona Capitol Times, a connu » une croissance significative des emplois énergétiques avancés, avec un récent rapport de l’industrie montrant 69 000 emplois dans le secteur et une croissance taux de 3,5%.' »
Rubin poursuit : « Presque tout dans le plan Build Back Better aiderait l’un ou les deux États que Manchin et Sinema représentent. Le paquet est globalement populaire, en particulier auprès des démocrates…. Leur opposition est inexplicable. »
