Le juge fédéral Matthew Kacsmaryk a déposé un avis la semaine dernière dans l’affaire Deanda c. Becerra, qui conteste le fondement du programme fédéral Titre X. Adopté à l’origine en 1970, le Titre X finance et soutient les services de planification familiale, qui comprennent la fourniture de contraception. Kacsmaryk – qui a été nommé à la magistrature par l’ancien président Donald Trump en 2019 – jec’est le premier pour se prononcer contre l’utilisation de la contraception par les femmes, rapporte Vox.
Alexander Deanda, père de filles, prétend qu’il est « élevant chacune de ses filles conformément à l’enseignement chrétien sur les questions de sexualité, qui exige que les enfants célibataires pratiquent l’abstinence et s’abstiennent de rapports sexuels jusqu’au mariage. »
Il pense que tout mineur – âgé de moins de 18 ans – devrait avoir besoin de la supervision d’un parent pour recevoir des services de santé reproductive, y compris le contrôle des naissances. Et sa position est que « le programme Titre X viole le droit constitutionnel des parents de diriger l’éducation de leurs enfants ».
Ian Millhiser, journaliste de Vox, lui-même avocat, dit cet argument existe depuis des décennies, mais continue de ne pas réussir au niveau fédéral. Millhiser a également détaillé les détails de l’opinion de Kacsmaryk, citant qu’il y a de nombreuses erreurs juridiques dans tout le document – des erreurs que même « un étudiant en droit de première année attraperait ».
Il rapporte que, selon la Constitution, on ne peut pas « intenter de poursuites fédérales contestant un programme gouvernemental à moins d’avoir été lésé d’une manière ou d’une autre par le programme » – ce qui, en termes juridiques, est appelé « qualité pour agir ». Par conséquent, comme les filles de Deanda n’ont été blessées d’aucune façon, Millhiser affirme que « l’affaire aurait dû être classée faute de qualité pour agir ».
Avec une longue histoire de distorsion de la loi d’une manière qui s’aligne sur les croyances conservatrices, Kacsmaryk écrit un article en 2015 dans lequel il écrivait que la « révolution sexuelle » des années 1960 et 1970 « cherchait à affirmer publiquement le mensonge selon lequel la personne humaine est une goutte autonome de Silly Putty sans contrainte de nature ou de biologie, et que le mariage, la sexualité, l’identité de genre et même l’enfant à naître doit céder aux désirs érotiques des adultes libérés.
Millhisir prédit le cas sera finalement inversé par la Cour suprême en raison de son manque de qualité pour agir, mais dans l’intervalle, les cliniques de santé pourraient subir un coup dur sur le plan financier.
