« Plus la politique ressemble à une forme de gestion plutôt qu’à un moteur de changement positif et moralement souhaitable, plus elle perdra d’énergie. »
Mike Buckley est directeur de la Commission indépendante sur les relations entre le Royaume-Uni et l'UE et ancien conseiller du Parti travailliste.
J'ai récemment été interviewé face à Miriam Cates, la députée conservatrice de Penistone et Stocksbridge. Nous avons discuté de la politique du gouvernement rwandais, de la question de savoir si elle permettrait d'atteindre l'objectif déclaré de Rishi Sunak d'arrêter les traversées en petits bateaux, si elle permettrait au Royaume-Uni de continuer à adhérer aux obligations internationales et conventionnelles, si elle serait humaine.
Il n’est pas surprenant que Cates et moi ayons des opinions différentes. S’il me semble évident que cette politique échouera à atteindre son intention déclarée d’arrêter les traversées en bateau tout en rendant impossible au Royaume-Uni de remplir ses obligations humanitaires envers les demandeurs d’asile, Cates estime que « la meilleure façon de faire preuve de compassion envers ceux qui sont trafic d’êtres humains dans le monde est de dissuader efficacement les gangs de passeurs.
Il faut dire aux demandeurs d’asile que « si vous venez ici illégalement, vous ne serez pas autorisé à rester » pour « avoir un effet dissuasif efficace ». Le fait que cela empêchera le Royaume-Uni d’offrir l’asile à des personnes qui en ont réellement besoin ne semble pas être venu à l’esprit de Cates, ni même si cela devait la laisser sereine.
Mais ce qui m'a choqué, ce ne sont pas ses opinions sur la politique rwandaise, qui sont un sujet standard pour la droite du Parti conservateur. Plus choquante était sa vision du gouvernement et de la nécessité de fonder ses décisions sur le cadre moral de la nation et du peuple qu’il représente.
La moralité, disait-elle, n’était qu’une entreprise privée et personnelle. Elle a encouragé ses auditeurs à ressentir de la compassion en privé pour les demandeurs d'asile, tout en affirmant que le gouvernement n'a pas une telle obligation. Le gouvernement, a-t-elle dit, n’est pas une structure ou une organisation morale. Elle peut poursuivre des « frontières fortes » sans se soucier des besoins des individus concernés, car la compassion n'est pas son mandat.
Ce faisant, Cates ignore la vérité évidente selon laquelle la compassion privée n’a que peu de sens si elle n’aboutit pas à une action publique. Aucun demandeur d'asile n'est mis en sécurité grâce à mes préoccupations à distance, seule une action gouvernementale conforme aux obligations conventionnelles et au droit des droits de l'homme permet d'atteindre cet objectif.
En effet, il semble indéniable que ces lois et traités ont été mis en place dans les années d’après-guerre en raison de la compassion engendrée par les souffrances de la guerre et du désir de garantir qu’elle ne se reproduise plus.
Il est vrai que le gouvernement britannique ne peut pas subvenir aux besoins de toutes les personnes dans le besoin sur la planète. Aucun pays ne le peut, c'est pourquoi le Royaume-Uni est partie à une série d'accords internationaux qui fixent les limites de sa responsabilité.
Le gouvernement a la responsabilité d’agir d’une manière qui répond aux attentes morales des personnes qu’il sert et de ceux qui l’ont élu. L'incapacité de la politique rwandaise à répondre aux attentes morales d'une grande partie de l'opinion publique britannique est une des principales raisons de son impopularité.
En janvier, YouGov a constaté que seulement 20 % du public souhaitent que le texte soit adopté sous sa forme actuelle, contre 40 % qui souhaitent son abandon. Pour certains, leur opposition sera basée sur le coût, l’aspect pratique et la légalité, mais pour beaucoup, cela se résume à un dégoût face à la cruauté inhérente à cette politique.
Il ne s’agit pas de nier que les gouvernements sont confrontés à des compromis que les individus n’ont pas à faire. Face à un individu causant un préjudice profond à une autre personne, j'appelle la police. Pourtant, les gouvernements de tous bords doivent faire des compromis avec des régimes auxquels, à un certain niveau, nous sommes profondément opposés.
Rares sont ceux qui pensent que le Royaume-Uni ou l’Occident en général devraient couper tous liens avec la Chine en raison de ses actions déplorables contre la population ouïghoure du Xinjiang, compte tenu de la nécessité d’une collaboration sur le changement climatique et de la conviction qu’une Chine au sein de la communauté internationale sera moins susceptible d’envahir. Taiwan qu'un sans lui.
Néanmoins, nous attendons de nos ministres des Affaires étrangères qu'ils évoquent les droits de l'homme lors de leurs visites en Chine, tout en maintenant des relations de travail pragmatiques et en gardant des canaux de communication ouverts.
Une grande majorité de citoyens britanniques soutiennent une interdiction des exportations d'armes vers Israël : dans un sondage réalisé avant que sept travailleurs humanitaires ne soient tués dans une frappe aérienne israélienne, une majorité de 56 % contre 17 % se disaient favorables à une interdiction de l'exportation d'armes. armes et pièces de rechange; Entre 59 et 12 % des électeurs ont déclaré qu'Israël violait les droits de l'homme à Gaza.
La décision de David Cameron de continuer à armer Israël pourrait, comme il le dit, maintenir le Royaume-Uni en phase avec les « pays partageant les mêmes idées », mais elle met son gouvernement en contradiction avec les souhaits de la plupart des Britanniques.
Le public n'est pas naïf. Les gens savent que le gouvernement ne peut pas guérir tous les maux dans le pays, encore moins à l’étranger.
Mais tout comme les gens attendent de leurs politiciens qu’ils se comportent de manière éthique – et comme on l’a vu avec Boris Johnson et nombre de ses anciens collègues les jugeront sévèrement s’ils échouent – la plupart pensent que le gouvernement devrait agir moralement lorsqu’il a le pouvoir de le faire.
L'ancien archevêque de Cantorbéry Rowan Williams a soutenu en 2007 que « l'État moderne a besoin d'une solide tradition indépendante de perception morale avec laquelle s'engager ; laissé à lui-même, il ne peut pas générer l’énergie autocritique qui provoque le changement.
« Plus la politique ressemble à une forme de gestion plutôt qu’à un moteur de changement positif et moralement souhaitable », a-t-il soutenu, « plus elle perdra d’énergie ».
L’État, a-t-il déclaré, ne peut être à l’abri d’une contestation pour des raisons morales, du moins en partie parce que cela obligerait les gens à rechercher le changement à l’extérieur plutôt qu’à l’intérieur du système électoral.
Extinction Rebellion et Just Stop Oil en sont des exemples modernes : des citoyens ont recours à des manifestations de rue face à un gouvernement prêt à mettre de côté l’atténuation du changement climatique dans une tentative désespérée de gagner des voix.
La décision de Dale Vince, ancien partisan de Just Stop Oil, de transférer ses dons au Labour, telle est sa confiance dans les références climatiques du parti, pourrait marquer un tournant, tout comme la décision de la CEDH de cette semaine de confirmer l'affirmation d'une femme selon laquelle le gouvernement suisse avait violé les droits de l'homme. de ses citoyens en ne faisant pas assez pour lutter contre le changement climatique.
Selon Williams, le gouvernement ne doit pas se limiter à des considérations de profit et de sécurité. Il doit englober « une énergie et une vision morales » visant à la réalisation d’un « idéal humain positif ».
Le langage est peut-être étranger à beaucoup, mais dans un pays écœuré par un parti au pouvoir à l'aise avec plus de 7 milliards de livres sterling de déchets frauduleux, de fraudes et de contrats défectueux, et indifférent aux listes d'attente du NHS si longues que des dizaines de milliers de personnes meurent maintenant en attendant un traitement, S'il est désormais courant que les gens attendent 24 heures en cas d'accident ou d'urgence avant de se voir attribuer un lit, une grande partie du public est parfaitement consciente de la nécessité d'accorder une attention renouvelée à une politique morale.
Personne ne s’attend à ce que le gouvernement se décrive explicitement comme une entité morale ; le faire reviendrait à s’exposer à des critiques indicibles alors qu’il lui fallait inévitablement compromettre ses idéaux dans son pays ou à l’étranger en raison de ressources limitées ou de réalités de politique étrangère. Mais les citoyens distinguent le bien du mal et, comme le dit Williams, ils ont besoin que la démocratie soit une vision d’un avenir meilleur, et pas seulement le maintien du profit et de la sécurité ici et maintenant.
Pour atteindre des centaines de milliers de nouveaux lecteurs et avoir le plus grand impact possible lors des prochaines élections générales, nous devons accroître considérablement notre base de donateurs.
C'est pourquoi en 2024, nous cherchons à générer 150 donateurs réguliers supplémentaires pour soutenir le travail de Left Foot Forward. Nous avons encore besoin de 124 autres dons pour atteindre l’objectif. Tu peux aider. Faites un don aujourd'hui.
