« La chancelière a maintenu l’austérité, les réductions des dépenses publiques et les hausses d’impôts. »
Prem Sikka est professeur émérite de comptabilité à l’Université d’Essex et à l’Université de Sheffield, membre travailliste de la Chambre des Lords et rédacteur en chef de Left Foot Forward..
Jeremy Hunt, le chancelier britannique, a prononcé sa déclaration d’automne. Une réinitialisation économique, ce n’est pas le cas. Le pays a un besoin urgent de rajeunir son économie, ce qui ne peut se faire sans une amélioration substantielle du revenu disponible de la population et des investissements publics dans les infrastructures et les nouvelles technologies, d’autant plus que le secteur privé s’est montré peu enclin aux risques à long terme. Au lieu de cela, la chancelière a maintenu l’austérité, la réduction des dépenses publiques et la hausse des impôts.
Le point le plus marquant du budget est qu’à partir de janvier 2024, le taux des cotisations d’assurance nationale (NIC), en réalité un impôt, payé par 27 millions d’employés sera réduit. Actuellement, la NIC au taux de 12 % est payable sur les revenus compris entre 12 570 £ et 50 270 £, et 2 % sur les revenus supérieurs. Le taux global sera réduit à 10 %, pour un coût annuel estimé à 10 milliards de livres sterling pour les caisses du gouvernement. En avril prochain, la NIC de classe 2 payée par 2 millions de travailleurs indépendants doit être abolie, ainsi que la réforme de la NIC de classe 4. Le gouvernement affirme que les salariés gagnant 35 400 £ économiseront 450 £ par an, et qu’un travailleur indépendant moyen pourrait bénéficier de 350 £ par an. Il n’y a aucun changement dans le taux de NIC pour les revenus supérieurs à 50 270 £, garantissant ainsi que les plus aisés continueront à payer une proportion plus faible de leur revenu total en NIC.
Pour mettre en perspective l’allégement de 10 milliards de livres sterling, il convient de noter qu’au cours des deux dernières années, le gouvernement a gelé les allocations personnelles, l’impôt sur le revenu et les seuils de NIC. En raison du frein budgétaire, le gouvernement devrait collecter 40 milliards de livres sterling supplémentaires par an. Les gens ne récupèrent donc qu’une fraction de ce qu’ils ont déjà payé.
Loin du battage médiatique du gouvernement, les gains sont biaisés parce que la répartition des revenus est inégale. L’Institut de recherche en politiques publiques (IPPR) estime que :
« Pour chaque tranche de 100 £ dépensée par Jeremy Hunt en réductions d’impôts sur les particuliers, 46 £ bénéficieront au cinquième des ménages les plus riches. Seulement 3 £ sur 100 £ de réductions d’impôts iront aux familles les plus défavorisées.
Les inégalités régionales vont également augmenter. L’IPPR ajoute que la réduction
« bénéficiera principalement aux habitants de Londres et du sud-est de l’Angleterre, qui gagneront en moyenne (par personne en âge de travailler) respectivement 316 £ et 290 £, contre 192 £ pour les habitants du Nord-Est. »
Ailleurs, le triple verrouillage de la pension de l’État doit être maintenu et il augmentera de 8,5 % à partir d’avril 2024. En avril 2023, la pension complète de l’État pour les retraités d’après 2016 était d’environ 10 600 £ par an. Sur les 3 057 000 retraités éligibles à ce taux, seulement 50 % environ ont reçu la totalité du montant. Le taux pour les retraités d’avant 2016 était d’environ 8 200 £ par an. Sur les 9 576 000 retraités admissibles à ce taux, seulement 75 % environ ont reçu le montant total. Même avec une augmentation de 8,5 %, la pension complète de l’État s’élèvera à environ la moitié du salaire minimum, soit bien en dessous de la moyenne de l’OCDE.
Le crédit universel et la plupart des autres prestations augmenteront de 6,7 % à partir d’avril prochain, ce qui constitue effectivement une réduction en termes réels. Le gouvernement a l’intention de forcer des milliers de personnes malades et handicapées à travailler, et ceux qui refuseraient se verraient confrontés à une réduction de leurs prestations.
À partir d’avril 2024, le salaire minimum global augmentera de 9,8 % pour atteindre 11,44 £ de l’heure, augmentant ainsi le salaire moyen d’un travailleur à temps plein de 1 800 £ à environ 22 000 £ par an. Cependant, après un impôt sur le revenu de 20 %, un NIC de 10 % et une TVA et des impôts indirects plus élevés, les travailleurs ressentiront toujours la pression. La Fondation Joseph Rowntree estime qu’au début de l’année 2023, une personne célibataire devait gagner 29 500 £ par an pour atteindre un niveau de vie minimum acceptable, et qu’un couple avec deux enfants avait besoin de 50 000 £ à eux deux. L’augmentation du salaire minimum ne conduit pas à une répartition équitable des revenus ni à la justice sociale.
Environ 19,2 millions de personnes (29 % de la population) vivent dans des ménages inférieurs au niveau de revenu minimum et sont privées de la possibilité de vivre dignement. Quelque 14,4 millions de personnes vivent dans la pauvreté. Le nombre de personnes en situation de dénuement a plus que doublé au cours des cinq dernières années, pour atteindre 3,8 millions. Il y a peu de secours pour les plus pauvres. La réduction du NIC ne confère aucun avantage aux quelque 18 à 19 millions d’adultes survivant avec un revenu annuel inférieur à 12 570 £. Le gouvernement aurait pu aider en réduisant les impôts indirects, comme la TVA, mais il a choisi de ne pas le faire.
Le gouvernement aurait pu générer des revenus supplémentaires pour la redistribution et l’investissement en éliminant les anomalies fiscales et les avantages accordés aux riches. Par exemple, en alignant les taux d’imposition des plus-values et des dividendes sur ceux appliqués aux salaires. La chancelière a ignoré ces appels, même si la faiblesse des investissements, la faible productivité et les inégalités croissantes nuisent à l’économie.
La « croissance » est le mantra du gouvernement, mais le budget ne contient pas grand-chose pour la promouvoir. Le vice-gouverneur de la Banque d’Angleterre a déclaré que le Brexit avait « refroidi » les investissements des entreprises. Depuis 2016, les investissements du secteur privé ont augmenté de moins de 1 % en termes réels chaque année. Dans un tableau de 38 pays de l’OCDE, le Royaume-Uni est classé 35ème. La faiblesse de l’inflation, des taux d’intérêt et de l’impôt sur les sociétés et des subventions n’a pas réussi à garantir une hausse des investissements, d’autant plus que le revenu disponible des citoyens a diminué.
La réponse modeste du gouvernement consiste à consacrer 4,5 milliards de livres sterling à l’investissement dans l’industrie manufacturière de pointe sur cinq ans jusqu’en 2030 (en fait, cela a déjà été annoncé) au moyen de subventions et de subventions plutôt que d’investissements directs. Ses ambitions sont éclipsées par celles des autres pays. Prenons par exemple le cas de l’industrie cruciale des semi-conducteurs. Les États-Unis ont présenté une enveloppe de 50 milliards de dollars, la Chine de 40 milliards de dollars et l’Inde de 10 milliards de dollars, tandis que le Royaume-Uni n’a proposé qu’un milliard de livres sterling, soit 1,2 milliard de dollars.
Conformément à ses politiques qui ont échoué, le gouvernement accorde une réduction d’impôt supplémentaire de 11 milliards de livres sterling aux entreprises, déguisée en un abattement de capital de 100 % pour la première année. Cela réduira le taux effectif de l’impôt sur les sociétés, mais ne garantit pas que le Royaume-Uni sera un acteur clé dans les technologies émergentes ni même que les technologies et produits qui en résulteront seront vendus au Royaume-Uni. Les entreprises de combustibles fossiles bénéficient de subventions mais ne sont pas obligées de donner la priorité au Royaume-Uni pour la vente de leurs produits.
Il existe un besoin urgent d’améliorer les transports, l’éducation, les soins de santé et d’autres secteurs cruciaux. Les écoles, les routes et les bâtiments publics s’effondrent, les conseils locaux font faillite et les gens attendent 7,8 millions de rendez-vous dans les hôpitaux du NHS en Angleterre. La réponse du gouvernement est de comprimer davantage le secteur public en exigeant qu’il « augmente la croissance de la productivité d’au moins un demi pour cent par an », c’est-à-dire qu’il fournisse plus pour moins. Cela signifie des réductions plus réelles des investissements publics et des salaires des médecins, infirmières, enseignants, pompiers, policiers et autres travailleurs du secteur public. Comme la majorité des travailleurs du secteur public sont des femmes, les coupes budgétaires leur touchent de manière disproportionnée.
L’Office for Budget Responsibility (OBR) estime qu’il y aura « une érosion de 19,1 milliards de livres sterling de la valeur réelle des dépenses départementales ». Les dépenses publiques devraient diminuer en proportion de l’économie, passant de 44,8 % à 42,7 % du PIB. Des files d’attente plus longues pour les soins de santé et les banques alimentaires sont inévitables. Les réductions auront également un effet continu sur le secteur privé, car celui-ci fournit des biens et des services au secteur public.
Le budget ne prévoit aucune politique efficace pour lutter contre l’inflation et la crise du coût de la vie qui l’accompagne. Plutôt que de freiner les profits, le gouvernement a utilisé des taux d’intérêt plus élevés pour forcer les gens à confier leur richesse aux banques. Au cours des neuf premiers mois de 2023, les grandes banques (Lloyds, Barclays, HSBC et Natwest) ont réalisé des bénéfices avant impôts de 41 milliards de livres sterling, contre 23 milliards de livres sterling pour la même période en 2022. Les impôts exceptionnels sur les banques auraient pu être utilisés pour financer des mesures sociales. investissement, mais le gouvernement ne le fait pas. En effet, le budget n’élargit pas l’assiette fiscale.
L’OBR déclare que
« L’inflation devrait être plus persistante et alimentée par le marché intérieur… Les marchés s’attendent désormais à ce que les taux d’intérêt restent élevés plus longtemps pour maîtriser l’inflation ».
Cela pèsera sur les ménages et les PME, même si l’inflation augmentera les recettes fiscales nominales et la cagnotte du gouvernement pour corrompre les électeurs avec des réductions d’impôts dans sa déclaration du printemps 2024. Cependant, une inflation plus élevée augmente également le coût des prestations sociales et des taux d’intérêt plus élevés augmentent le coût du service de la dette publique.
Le léger allègement accordé aux ménages s’accompagne d’une augmentation record du nombre de contribuables sur le revenu, puisque les seuils d’abattement personnel, d’impôt sur le revenu et de NIC restent gelés jusqu’en 2028. L’analyse de l’OBR indique qu’entre 2022-23 et 2028-29, 4 millions de personnes supplémentaires devront payer de l’impôt sur le revenu, 3 millions de plus seront passés au taux supérieur (taux marginal de 40 %) et 400 000 de plus au taux supplémentaire (taux marginal de 45 %).
Ces changements furtifs épuiseront le pouvoir d’achat des citoyens et nuiront aux perspectives de reprise économique. L’OBR ajoute que :
« Les modifications fiscales proposées dans cette déclaration d’automne réduisent la charge fiscale de 0,7 pour cent du PIB, mais elle continue d’augmenter chaque année pour atteindre un sommet d’après-guerre de 37,7 pour cent du PIB d’ici 2028-29. Les augmentations de l’impôt sur le revenu expliquent l’essentiel de l’augmentation de ces prévisions, passant de 10,2 pour cent du PIB cette année à 11,3 pour cent en 2028-29, sous l’effet du gel des seuils et d’une forte croissance des bénéfices nominaux. … La TVA et l’impôt sur les sociétés passent également de 6,4 et 3,4 pour cent du PIB cette année à 6,5 et 3,6 pour cent du PIB en 2028-29 ».
Dans l’ensemble, le gouvernement reste prisonnier de théories économiques défuntes qui redistribuent la richesse aux riches en partant du principe qu’ils peuvent d’une manière ou d’une autre relancer l’économie et que quelque chose se répercutera d’une manière ou d’une autre sur les masses. Cela n’a pas été le cas.
La haine du gouvernement envers le secteur public signifie que l’État ne peut pas combler le déficit d’investissement et compléter l’investissement privé. Ses attaques constantes contre les travailleurs ont réduit le revenu disponible des ménages et érodé les possibilités de relance économique. La sombre réalité, telle que la résume l’OBR, est que le niveau de vie est appelé à baisser.
« 3½ pour cent de moins en 2024-2025 que leur niveau d’avant la pandémie [and] représente la plus grande réduction du niveau de vie réel depuis le début des enregistrements de l’ONS dans les années 1950 ».
Seules la redistribution des revenus et des richesses et un État entrepreneurial peuvent offrir un avenir meilleur.
Left Foot Forward n’a pas le soutien des milliardaires ou des grandes entreprises. Notre journalisme de campagne et percutant dépend du soutien aimable et généreux de personnes comme vous.
Votre soutien peut financer davantage de reportages, diffuser les idées de la gauche auprès d’un public toujours plus large et exiger des comptes. Nous ne pouvons pas faire cela sans vous.
