Les capitalistes vautours encerclent nos grandes rues.
Qu’ont en commun Bernard Matthews, Bonmarche, Cath Kidston, Comet, Flybe, Maplin, Monarch Airlines, Payless Shoes et Toys r Us?
Ils portent tous les empreintes digitales du private equity et se sont effondrés, entraînant la perte d’emplois, d’épargne et d’investissements. Les centres-villes sont devenus des déserts économiques.
Leurs rangs seront probablement rejoints par Debenhams, une autre entreprise contrôlée par le private equity. Des produits et services médiocres, l’incapacité à adopter les nouvelles technologies et l’impact des pandémies sont souvent cités comme des raisons de l’effondrement des entreprises. Cela doit être complété par le modèle économique du capital-investissement, auparavant connu sous le nom de rachats par emprunt ou capitalistes vautours.
Le private equity identifie les entreprises riches en actifs qui ont besoin de liquidités, puis s’installe. Son objectif est de garantir des rendements élevés pour ses investisseurs, qui comprennent généralement des banques, des compagnies d’assurance, des fonds de pension et des particuliers fortunés.
L’ingénierie financière, le dépouillement d’actifs et le dumping des passifs envers des tiers sont au cœur des modèles commerciaux de private equity. Il contrôle les entités mais fournit peu de capital social, ce que beaucoup considèrent comme un capital de base pour la stabilité des entreprises.
Au lieu de cela, il charge les entreprises de prêts, souvent fournis par des banques amies et des parties liées, souvent situées dans des paradis fiscaux offshore qui ne prélèvent pas d’impôt sur les sociétés sur les bénéfices réalisés en dehors de cette juridiction particulière.
Les entreprises endettées peinent à investir, à innover ou à rivaliser. Lorsque les entreprises s’effondrent, les contrôleurs et les banques amies se classant parmi les créanciers garantis se retirent avec la plupart des produits de la vente d’actifs, laissant presque rien aux créanciers non garantis de la chaîne d’approvisionnement et aux régimes de retraite des employés.
Bernard Matthews est un exemple classique où ses contrôleurs de private equity ont chargé l’entité de prêts de parties liées offshore. À la fin, ils ont vendu les actifs pour maximiser leurs rendements, mais ont fait un dumping des passifs aux créanciers non garantis, au HMRC et aux employés. Son régime de retraite a finalement été renfloué par le Fonds de protection des pensions, mais a tout de même entraîné la perte de certains droits à pension des salariés.
Une autre variante du modèle d’entreprise consiste à vendre les actifs corporels (par exemple, les terrains et les bâtiments), puis à céder la propriété. L’argent qui en résulte est utilisé pour réduire la dette afin de rendre l’entreprise attrayante ou de verser des dividendes et des salaires élevés aux cadres. Les loyers augmentent inévitablement avec le temps et étranglent l’entreprise.
Debenhams
Debenhams a commencé sa vie en 1778. Suite à la scission du groupe Burton, il a été coté à la Bourse de Londres jusqu’en 2003. Ses problèmes ont commencé en 2003 lorsqu’un trio d’opérateurs de private equity, Texas Pacific Group, CVC et Merrill Lynch Global ont acheté l’entreprise pour environ 600 millions de livres sterling.
En 2003, Debenhams avait une dette à long terme d’environ 100 millions de livres sterling, mais les comptes déposés auprès de Companies House montrent qu’en 2005, elle est passée à 1,8 milliard de livres sterling, puis à 1,1 milliard de livres sterling en septembre 2006.
En 2005, les nouveaux propriétaires de Debenhams ont vendu 23 magasins en pleine propriété et à long bail à British Land Plc pour 495 millions de livres sterling, puis les ont loués à des loyers élevés pour des baux de 30 à 35 ans. Il a été réintroduit en bourse en 2006, avec un prix d’environ 1,7 milliard de livres sterling. En un peu moins de trois ans, ses contrôleurs ont généré un rendement d’environ 1,1 milliard de livres sterling. Ils ont conservé une participation de 43% dans l’entreprise et ont vendu 57% des actions pour 950 millions de livres sterling.
La cession-bail de propriétés a amélioré le bilan et a attiré les investisseurs, mais elle est également devenue problématique. Le resserrement du crédit après le krach bancaire de 2008 et la hausse des loyers ont exercé des pressions et Debenhams a eu du mal à rivaliser.
Elle a cherché à vendre et à céder plus de propriétés pour restructurer ses finances. Malgré de nombreuses tentatives de restructuration, Debenhams ne s’est jamais complètement remis du modèle commercial du private equity. Au fil des ans, ses directeurs de private equity ont collecté plus de 35 millions de livres sterling en salaires et avantages. Le consortium de private equity s’est payé plus d’un milliard de livres sterling de dividendes.
En 2018, Debenhams a déclaré une perte avant impôts de 491,5 millions de livres sterling et fermé 50 magasins. En avril 2019, il est entré dans l’administration et a été acheté par des prêteurs dans le cadre d’un accord d’administration pré-pack qui a anéanti les investisseurs.
En septembre 2019, il a conclu un accord avec les propriétaires pour réduire les loyers, mais les affaires ne se sont pas améliorées. Au milieu de la pandémie de Covid, il est entré en liquidation le 1er décembre 2020. Il est peu probable que ses créanciers commerciaux de 616 millions de livres récupèrent quelque chose de substantiel. Quelque 12 000 emplois seront probablement perdus.
Le modèle économique du private equity alimenté par l’endettement tue les entreprises et est devenu un moteur de destruction des centres-villes et des emplois. Cette destruction est subventionnée par un allégement fiscal sur les paiements d’intérêts. Les particuliers ne bénéficient d’aucun allégement fiscal sur les coûts d’emprunt.
Il a été complètement aboli en 2000 au motif qu’il fausse les marchés. Il en va de même pour les entreprises. L’investissement doit être jugé sur la base des risques commerciaux et non de l’ingénierie financière conçue pour garantir les subventions des contribuables.
Le déchaînement du private equity peut être maîtrisé en nommant des administrateurs élus par les salariés dans les conseils d’administration. Les employés ont un intérêt à long terme dans les entreprises et il est peu probable qu’ils soutiennent l’ingénierie financière pour garantir des rendements à court terme pour les actionnaires.
Les créanciers non garantis, y compris les PME, peuvent être protégés des folies du capital-investissement en modifiant la loi sur l’insolvabilité et en veillant à ce que 30 à 40% du produit de la vente des actifs d’une entreprise en faillite leur soient réservés.
Prem Sikka est professeur de comptabilité à l’Université de Sheffield et membre travailliste de la Chambre des lords
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons avec un minimum de ressources. Pouvez-vous nous aider en dépensant aussi peu que 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour fournir des nouvelles percutantes.
