Un psychiatre de Yale qui a soulevé à plusieurs reprises des questions sur la santé mentale du président Trump a fait valoir que le débat de mardi contre Joe Biden n'aurait jamais dû être autorisé à avancer.
Le Dr Bandy X. Lee, psychiatre médico-légal à la Yale School of Medicine et président de la World Mental Health Coalition, a déclaré dans une interview avec Salon que Trump n'avait pas la «santé mentale» de base pour participer à un débat présidentiel.
Trump a fait dérailler le débat tout au long des 90 minutes, refusant à plusieurs reprises de se conformer aux règles acceptées par sa campagne et chahutant sans cesse son adversaire. L'événement a été universellement présenté comme un "sh * tshow" et "un désordre chaud à l'intérieur d'un feu de benne à ordures à l'intérieur d'une épave de train."
Lee, auteur du manuel «Violence» et rédacteur en chef de «Le cas dangereux de Donald Trump: 37 psychiatres et experts en santé mentale évaluent un président», a dirigé une organisation de professionnels de la santé mentale appelant à la destitution de Trump de la Maison Blanche et le scrutin de 2020 en raison de sa «dangerosité psychologique et de son inaptitude mentale». Elle a déclaré à Salon que le choc des médias face à la performance désastreuse de Trump était le résultat d'un problème de plusieurs années qui a été ignoré depuis trop longtemps.
"La situation difficile à laquelle nous sommes confrontés, de ne pas être certains même d'une élection démocratique, est que nous avons fait tout notre possible pour éviter de nommer le problème", a-t-elle déclaré. "Nous avons vu de l'équipe de Robert Mueller et de la gestion de la mise en accusation par la Maison démocrate que ne pas prendre en compte les facteurs psychologiques prédéterminé leur mauvais résultat. C'est parce que les problèmes psychologiques doivent être traités psychologiquement – et nous jouons maintenant avec nos élections."
Lee a déclaré qu'elle prévoyait de publier un "Profil de la nation" sur son site Web pour fournir "un profil psychologique complet de Donald Trump dans le contexte de ses partisans et de la nation".
«Mon 'Profil de la Nation' espère fournir 'le chaînon manquant' qui explique pourquoi le président fait ce qu'il fait, pourquoi il a si tragiquement mal géré la pandémie de coronavirus, pourquoi il attise les tensions raciales et les conflits nationaux, et finalement comment il est provoquant une quasi-destruction de la démocratie », a-t-elle déclaré. "La connaissance est le pouvoir, et nous devons diffuser cette connaissance."
Lee a parlé au Salon du débat et de la responsabilité des professionnels de la santé mentale de parler de la santé mentale du président avant les élections.
Trump a passé la majeure partie du débat à chahuter et à interrompre, mélangé à des mensonges flagrants. Comment évalueriez-vous sa performance de débat?
L'énorme erreur a été de permettre au débat d'avoir lieu en premier lieu. "Comment était sa performance de débat?" est la mauvaise question pour commencer. Un débat présuppose la santé mentale. Nous ne pouvons pas prétendre en avoir un lorsque la prise en charge de la déficience psychologique est justifiée. La majorité du pays peut être horrifiée par ce qu'il fait, mais nous continuons à aider le désordre de toutes les manières possibles en traitant son comportement comme normal. Cela s'applique d'abord aux politiciens, puis aux médias et ensuite aux experts qui ne sortent pas et disent honnêtement: "C'est au-delà de tout ce que j'ai vu et au-delà de ce que je peux comprendre – pouvons-nous consulter des experts?" Et les experts, pour une question psychologique, seraient des experts en santé mentale. Peut-être même des spécialistes des troubles de la personnalité ou de la sociopathie seraient-ils nécessaires, étant donné la gravité.
Au lieu de cela, en matière de santé mentale, tout le monde semble croire que l'on sait tout ce qu'il y a à savoir et que l'expertise est inutile. Nous avons vu quelle différence désastreuse cela fait lorsque nous laissons la gestion d'une pandémie aux caprices de personnes aléatoires, par opposition aux experts en pandémie – cela fait la différence de centaines de milliers de vies. Les problèmes de l'esprit humain sont sans doute beaucoup plus complexes que les problèmes résultant d'un virus. Nous ne sommes pas impuissants, mais nous continuons d'aggraver le problème en pensant que l'accumulation de connaissances scientifiques et d'expérience clinique d'un expert ne compte pas. Cette attitude nous laisse dans l'ignorance et nous ne pouvons pas répondre correctement aux besoins de la situation.
Y a-t-il quelque chose que Joe Biden aurait pu faire différemment pour contrer les tentatives incessantes d'intimidation de Trump?
Encore une fois, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que des non-professionnels s'occupent d'une personne qui nécessite des soins de niveau professionnel. Il a fait aussi bien qu'on pouvait s'y attendre. Cependant, en raison d'un manque de connaissances sur ce qui se passe exactement en dehors du domaine de la rationalité, et de ne pas avoir un plan systématique qui s'accorde avec des principes de gestion éprouvés – qui est à nouveau un domaine de connaissances et de pratiques spécialisées – il ne pouvait pas faire ce qui était nécessaire. En ce qui concerne les partisans de Donald Trump, c'était un gagnant pour Trump, pas pour Joe Biden.
Qu'avez-vous pensé des tentatives de Chris Wallace pour contenir Trump? Les futurs modérateurs peuvent-ils faire quelque chose?
Cela revient, pour moi, à la nécessité d'un débat national honnête. Demandez-vous: Combien de fois avez-vous entendu un professionnel de la santé mentale parler des problèmes de santé mentale du président au cours de la semaine, du mois ou de l'année écoulée? Pourtant, c'est une question qui mérite une discussion quotidienne avec des experts, jusqu'à ce qu'elle soit maîtrisée. Nous courons actuellement un danger énorme en raison de la plate-forme offerte au président, qu'il utilise quotidiennement pour alimenter les théories du complot, pour ensorceler les esprits de ses partisans, pour épuiser ceux qui s'opposeraient à lui, et maintenant pour subvertir la démocratie elle-même. Il est déraisonnable et inapplicable de demander aux ancres de faire le travail qui est maintenant devenu un problème de santé publique d'une telle ampleur que toutes les différentes disciplines et secteurs doivent se mobiliser et collaborer. Sans une vision claire de ce qui se passe, c'est presque impossible.
Traiter un problème psychologique comme un problème purement politique est le premier problème. C'était le message de base lorsque plus de 800 professionnels de la santé mentale ont signé une pétition pendant la mise en accusation, demandant que le président de la Chambre nous consulte. Nous avons prédit que tant que les facteurs psychologiques étaient ignorés, toute procédure échouerait. C'était aussi le message sous-jacent de plus de 300 pages de lettres, pétitions et transcriptions de conférences que mon organisation a récemment publiées dans "Documents" – les gens peuvent voir comment nous avons prédit, presque avec un timing étrange, ce qui se passerait si nous ne parvenions pas à contenir les dangers du président. Il s’est maintenant propagé à des dangers sociaux, culturels, civiques et géopolitiques, comme nous l’avons dit.
Bien sûr, la déformation de l'éthique de l'American Psychiatric Association a été à la tête de cette tendance. La réinterprétation de la "règle de Goldwater", comme cela s'est produit au début de cette présidence, a été extrêmement néfaste, à mon avis, car le silence face à de graves dangers facilite les conditions des atrocités. Le mois dernier, nous avons créé un compte rendu détaillé de la façon dont nous avons exactement prédit la mauvaise gestion par le président de la pandémie de coronavirus, sur la base de sa composition psychologique. Nous ne pouvions pas le transmettre efficacement à l'avance, car le public était amené à croire que la «règle de Goldwater», qui est une règle de guilde ne s'appliquant qu'à 6% des professionnels de la santé mentale en exercice, était universelle, ou pire encore, une sorte de loi. . Mais en vérité, changer une directive dont le but est de protéger la santé publique pour protéger une personnalité publique au détriment de la santé publique viole tous les principes fondamentaux de l'éthique médicale.
J'ai prédit très tôt que cette distorsion pour convenir à cette administration causerait plus de tort que ce que l'homologue de l'American Psychiatric Association, l'American Psychological Association, a fait avec ses directives d'éthique pour faciliter et concevoir des programmes de torture. En effet, tout étouffement de la parole, sans parler de l’éducation, concernant de tels dangers pour la société était inévitable pour causer un préjudice bien plus dévastateur que 1 000 victimes de torture, aussi grave soit-il. Plus de 200 000 morts plus tard, je pense que ce sera difficile à argumenter. Il y a une raison pour laquelle des milliers de professionnels de la santé mentale se sont joints à nous à la Coalition mondiale pour la santé mentale pour intensifier là où l'Association américaine de psychiatrie a échoué dans son leadership. Nous appelons l'APA à retirer son "bâillon" et à s'excuser d'avoir induit en erreur le peuple américain et les médias.
La capacité de Trump à imposer sa volonté au débat a permis à ses mensonges d'être diffusés à des millions de personnes sans aucune vérification des faits ni aucune réponse. Craignez-vous que des événements comme celui-ci «normalisent» la réalité alternative que Trump tente de créer?
Absolument. Ce que nous voyons est un «effet de bulldozer» de la pathologie mentale. Le désir de survie psychique sent ingénieusement ce dont il a besoin pour avancer, par des moyens illégitimes. Cette force primitive et destructrice est une forme de désordre qui n'a pas sa place en politique.
Beaucoup de gens ont semblé éteindre le débat. C'était presque traumatisant. Comment le fait de regarder un débat, ou trois, comme celui de mardi, affecte-t-il la psychologie de l'électorat général à l'approche des élections?
C'est l'une des choses les plus difficiles à regarder en tant que professionnel de la santé mentale. Des augmentations sans précédent du stress et de l'anxiété, y compris la retraumatisation, ont été bien documentées bien avant la mauvaise gestion désastreuse de la pandémie et la dévastation économique qui a suivi. Le bilan psychologique de la population est immense, et nous n'avons pas vu la pointe de l'iceberg des suicides, des homicides et des «morts de désespoir» qui seront une conséquence directe de cette présidence. Nous disposons désormais de données de recherche considérables pour être en mesure d'établir des liens et de prévoir et de prévenir de tels dommages, et pourtant nous n'avons utilisé aucune de ces connaissances. Il est temps que cela change.
Cette interview a été légèrement modifiée pour des raisons de longueur et de clarté.
