L’invasion de l’Ukraine par le président russe Vladimir Poutine n’a pas été la conquête facile qu’il envisageait pour la pluralité de sa carrière politique. Le rétablissement des frontières de la défunte Union des républiques socialistes soviétiques était censé être l’œuvre magnum personnelle de Poutine (du moins, selon Poutine).
Hélas, ce n’est plus.
Au cours des 13 jours chaotiques qui se sont écoulés depuis l’entrée des forces de Poutine en Ukraine, elles ont été contrôlées par une résistance féroce de la part des Ukrainiens et une absence généralisée de moral dans leurs rangs. Ce dernier, en partie, est dû à un manque total de préparation et de ressources ainsi qu’à un équipement de merde. Les envahisseurs russes ont également commencé à réaliser que toute leur mission était basée sur un mensonge.
Néanmoins, les deux dernières semaines ont mis le monde sur les nerfs alors que Poutine a vanté le déploiement de bombes atomiques contre l’Occident, si les États-Unis, l’Union européenne ou l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord s’engageaient directement avec les troupes russes. Les centrales nucléaires capturées sont devenues de facto de terrifiantes monnaies d’échange. Des civils ukrainiens ont été la cible d’attaques aveugles, dont beaucoup pourraient être des crimes de guerre au sens de la Convention de Genève. Et des sanctions paralysantes ont décimé l’économie russe, déclenchant un exode massif à l’échelle nationale qui n’est pas sans rappeler les millions d’Ukrainiens qui fuient leur terre.
Mis à part les inquiétudes concernant la Troisième Guerre mondiale, il est tout à fait évident pour tout le monde [except Putin, maybe] que sa campagne en Ukraine est un échec. Poutine a gravement mal calculé la détermination unifiée de l’Occident ainsi que la volonté du peuple ukrainien de se battre pour sa patrie.
Alors que les sièges se prolongent et que le carnage des deux côtés s’aggrave, cela justifie de se demander jusqu’où Poutine ira pour parvenir à ses fins – ou ce qu’il fera lorsqu’il se rendra compte qu’il n’a pas d’issue.
Le chroniqueur Thomas Friedman a abordé ces questions troublantes dans l’édition de mardi New York Times:
Dans les semaines à venir, il deviendra de plus en plus évident que notre plus gros problème avec Poutine en Ukraine est qu’il refusera de perdre tôt et petit, et le seul autre résultat est qu’il perdra gros et tard. Mais parce que c’est uniquement sa guerre et qu’il ne peut pas admettre la défaite, il pourrait continuer à doubler en Ukraine jusqu’à ce qu’il envisage d’utiliser une arme nucléaire.
Pourquoi est-ce que je dis que la défaite en Ukraine est la seule option de Poutine, que seuls le moment et la taille sont en cause ? Parce que l’invasion facile et peu coûteuse qu’il envisageait et la fête de bienvenue des Ukrainiens qu’il imaginait étaient des fantasmes totaux – et tout en découle.
Le problème avec Poutine est qu’en tant qu’ancien espion, il n’est pas le genre d’individu à se rendre ou à accepter gentiment qu’on lui prouve qu’il a tort de manière dévastatrice. Son héritage dépend de ce qui se passe en Ukraine, et son emprise continuera probablement à se resserrer. Cela, a écrit Freidman, est une sombre perspective pour la planète entière :
Lorsque vous vous trompez autant en tant que leader, votre meilleure option est de perdre tôt et petit. Dans le cas de Poutine, cela signifierait retirer immédiatement ses forces d’Ukraine ; offrir un mensonge qui sauve la face pour justifier son « opération militaire spéciale, comme prétendre qu’elle a protégé avec succès les Russes vivant en Ukraine » ; et promettant d’aider les frères russes à se reconstruire. Mais l’humiliation inévitable serait sûrement intolérable pour cet homme obsédé par la restauration de la dignité et de l’unité de ce qu’il considère comme la patrie russe.
Même si Poutine devait d’une manière ou d’une autre prendre le contrôle de l’Ukraine – un pays à peu près de la même taille que le Texas avec une population de 44 millions d’habitants – le maintien de l’ordre serait presque impossible, surtout si l’on tient compte de l’état déplorable de ses forces armées. De plus, et surtout, l’Ukraine ne veut pas faire partie de la Russie.
Friedman a également souligné ceci :
Je ne vois tout simplement aucune voie pour que Poutine gagne en Ukraine de manière durable parce que ce n’est tout simplement pas le pays qu’il pensait être – un pays qui n’attend qu’une décapitation rapide de son leadership « nazi » pour qu’il puisse doucement tomber dans le sein de Mère Russie.
Quelles sont alors ses options ?
Friedman a déclaré que Poutine « soit il réduit ses pertes maintenant et mange du corbeau – et, espérons-le, échappe à suffisamment de sanctions pour relancer l’économie russe et conserver le pouvoir – soit fait face à une guerre éternelle contre l’Ukraine et une grande partie du monde, qui va lentement saper la Russie. renforcer et effondrer son infrastructure. »
Mais Poutine « semble déterminé à ce dernier », a poursuivi Friedman, ajoutant : « Je suis terrifié. Parce qu’il n’y a qu’une chose pire qu’une Russie forte sous Poutine – et c’est une Russie faible, humiliée et désordonnée qui pourrait se fracturer ou être dans un troubles internes prolongés du leadership, avec différentes factions luttant pour le pouvoir et avec toutes ces ogives nucléaires, ces cybercriminels et ces puits de pétrole et de gaz qui traînent. »
Friedman a conclu que si « la Russie de Poutine n’est pas trop grande pour échouer, elle est cependant trop grande pour échouer d’une manière qui n’ébranlera pas le reste du monde ».
