Pourquoi un gouvernement travailliste tente-t-il de ressusciter les pouvoirs anti-manifestants des conservateurs que les tribunaux ont jugés illégaux ?
Depuis les émeutes contre la taxe électorale au XIVe siècle et dans les années 1980, jusqu'aux campagnes des suffragettes et des chartistes pour le droit de vote, en passant par la lutte contre le racisme lors du boycott des bus de Bristol et les manifestations de masse contre la guerre en Irak, le passé et le présent de la Grande-Bretagne ont été façonnés par les mouvements de protestation. Mais le changement a-t-il déjà été obtenu grâce à une seule journée de marche avec des pancartes ?
Même dans ces exemples historiques, les gouvernements n’ont pas toujours écouté. Dans le cas récent des manifestations contre la guerre à Gaza, le gouvernement a continué à fournir des armes et une couverture diplomatique à Israël après deux ans de manifestations. Cependant, la réalité est que sans protestations et campagnes soutenues, le changement ne se produira jamais.
L’interdiction de l’action palestinienne
Lors du vote parlementaire, le gouvernement a regroupé l'interdiction de Palestine Action avec celles de deux organisations d'extrême droite : The Maniacs Murder Cult et The Russian Imperial Movement.
Outre la RAF Brize Nortion, une autre cible clé de l'action directe de Palestine Action a été les usines britanniques produisant des armes pour Elbit Systems, le plus grand fabricant d'armes d'Israël. Deux de leurs sites de fabrication à Bristol, dont l’un a fermé depuis, ont fait l’objet de dizaines de manifestations de Palestine Action.
Une enquête britannique déclassifiée menée en mars a révélé que le gouvernement avait tenu une réunion privée avec Elbit Systems en décembre 2024. Bien qu'un enregistrement de la réunion ait été réalisé, les deux parties ont refusé de le divulguer.
Sous le précédent gouvernement conservateur, une enquête du Guardian et de Palestine Action a révélé des documents internes du ministère de l’Intérieur montrant que les ministres et le personnel du ministère de l’Intérieur avaient tenté d’influencer la police et les procureurs pour qu’ils sévissent contre les militants ciblant les usines britanniques d’un fabricant d’armes israélien.
Les documents montrent que des ministres et un directeur du bureau du procureur général représentant le ministère public ont assisté à des réunions avec Elbit. Ils ont également révélé que des responsables du ministère de l’Intérieur avaient contacté la police au sujet de Palestine Action.
L’attaque de la synagogue et la manifestation Défendez nos jurys
Les restrictions aux manifestations devraient à nouveau être renforcées. Suite à l'attaque antisémite contre la synagogue hébraïque de Heaton Park le 2 octobre, le gouvernement a déclaré que les manifestants pro-palestiniens devraient « reconnaître et respecter le chagrin des Juifs britanniques » et ne pas protester contre la guerre d'Israël à Gaza ou contre l'interdiction de l'action palestinienne ce week-end.
Mahmood a déclaré que la protestation est « une liberté précieuse dans ce pays », mais a appelé les manifestants à « prendre du recul » et à penser à ceux qui ont perdu un être cher dans l’attaque terroriste.
« Ce n'est pas parce que vous avez une liberté que vous devez l'utiliser tout le temps », a-t-elle déclaré.
Le 5 octobre, après que Defend our Juries ait refusé d’annuler leur manifestation hebdomadaire contre l’interdiction de Palestine Action ce week-end, le ministère de l’Intérieur a annoncé que les forces de police se verraient accorder de nouveaux pouvoirs pour imposer des conditions plus strictes aux manifestations répétées.
Dans un communiqué, Mahmood a écrit : « Des manifestations importantes et répétées peuvent laisser certaines parties de notre pays, en particulier les communautés religieuses, se sentir en insécurité, intimidées et effrayées de quitter leur domicile.
« Cela a été particulièrement évident en ce qui concerne la peur considérable au sein de la communauté juive, qui m’a été exprimée à plusieurs reprises au cours de ces derniers jours difficiles. »
En vertu des restrictions proposées, la police aurait le pouvoir de modifier l'heure ou le lieu des manifestations, et les organisateurs qui défieraient leurs ordres pourraient être passibles d'amendes allant jusqu'à 2 500 £, voire de peines de prison.
Cependant, la Campagne de Solidarité avec la Palestine (PSC) a averti qu’il existe déjà des « restrictions sans précédent » sur leurs manifestations.
« Les marches nationales pour la Palestine sont déjà soumises à ce que même la police admet être des restrictions sans précédent – réduisant les itinéraires, les horaires et la durée des marches », a déclaré le PSC dans un communiqué.
Selon le groupe, la police n'a autorisé ses marches nationales que sur deux routes traversant le centre de Londres au cours des six derniers mois. Plus récemment, la police a également imposé des conditions interdisant de frapper des casseroles, des poêles, des tambours et d'utiliser des mégaphones lors des manifestations.
Attaques des conservateurs contre le droit de manifester
Le peuple britannique a été soumis à des années d’attaques sans précédent contre son droit de manifester. Lorsque les conservateurs ont adopté la loi sur la police, la criminalité, la détermination de la peine et les tribunaux en 2022, suivie de la loi sur l’ordre public en 2023, le paysage des droits de protestation au Royaume-Uni a radicalement changé. La définition très vague de la loi sur l'ordre public selon laquelle manifester d'une manière qui crée de « graves perturbations » pourrait désormais vous amener à être arrêté. À un moment donné, cela s'est même étendu à Braverman qui a tenté de criminaliser les sans-abri considérés comme une nuisance ou accusés d'avoir « une odeur excessive ».
Braverman a ensuite introduit un instrument statutaire pour abaisser le seuil à partir duquel la police pouvait intervenir dans les manifestations de « perturbation grave » à « plus que mineure ». Les instruments réglementaires peuvent être adoptés avec un contrôle parlementaire minimal. Le groupe de défense des droits humains Liberty a lancé une action en justice contre le gouvernement conservateur, et la Cour d'appel a estimé que Braverman avait procédé à ce changement illégalement. Le gouvernement travailliste a d'abord fait appel de la décision, mais a ensuite abandonné l'affaire. Mais aujourd’hui, leurs projets visant à restreindre les manifestations répétées semblent être une tentative de restaurer un pouvoir anti-manifestation conservateur qui avait déjà été écrasé.
Les nouveaux pouvoirs ne sont « pas nouveaux du tout »
En réponse à cette annonce, Tom Southerden, directeur des affaires juridiques et des droits humains d'Amnesty International Royaume-Uni, a déclaré : « Les « nouveaux » pouvoirs annoncés par le ministre de l'Intérieur ne sont pas du tout nouveaux : ils constituent une reprise de pouvoirs que le dernier gouvernement a tenté de faire adopter en vertu de réglementations que les tribunaux ont jugées illégales.
« Le gouvernement suggère-t-il sérieusement que les personnes qui protestent contre ses décisions ne devraient pouvoir le faire qu'un nombre limité de fois ? Si c'est le cas, c'est une proposition ridicule, et sinon, ce n'est qu'une tentative cynique de paraître dur. »
Il a ajouté qu'Amnesty espère que « la menace de « révision » par le ministre de l'Intérieur de l'état de la loi sur les manifestations dans ce pays tiendra compte du fait qu'il y a eu trois projets de loi anti-manifestations en autant d'années et que le gouvernement est en train de soumettre le quatrième au Parlement au moment où nous parlons ».
Les députés travaillistes expriment leurs inquiétudes
La députée travailliste Nadia Whittome s'est dite préoccupée par l'annonce du gouvernement.
« Il ne faut pas oublier que ces restrictions sont une réponse à des protestations contre un génocide. Si même les manifestations contre l'un des crimes les plus grotesques que des êtres humains peuvent commettre se heurtent à la répression, où cela s'arrête-t-il ? ».
Elle a également averti que si le Parti réformiste obtenait plus de pouvoir lors des prochaines élections, Nigel Farage pourrait utiliser ces pouvoirs pour restreindre davantage les libertés civiles : « C'est comme si nous empruntions une voie très sombre où l'acceptabilité de la protestation est étroitement déterminée par le gouvernement et la police. C'est particulièrement irresponsable avec la perspective d'un gouvernement d'extrême droite à l'horizon, qui pourrait utiliser et s'appuyer sur les pouvoirs apportés par notre gouvernement pour écraser davantage la dissidence. »
Dans une lettre adressée à Mahmood le 8 octobre, Andy McDonald, député travailliste de Middlesbrough et Thornaby East, a fait part de sa « profonde inquiétude » quant aux propositions du gouvernement visant à restreindre les manifestations sur la base d'un « impact cumulatif ».
Il a noté que ces pouvoirs « semblent ressusciter les propositions des conservateurs visant à restreindre les pouvoirs de protestation, comme lorsqu'ils ont cherché à modifier la définition juridique de « perturbation grave » après l'adoption de leur loi sur l'ordre public de 2023 et qui a été jugée illégale par les tribunaux.
McDonald a ajouté qu’« un ministre travailliste de l’Intérieur ne devrait pas avoir pour mission de relancer les tentatives infructueuses d’un gouvernement conservateur visant à restreindre les manifestations ».
« Légiférer à la hâte risque de rationner la liberté d'expression, en disant aux militants qu'ils ont eu leur manifestation et qu'ils doivent désormais se taire. Ce serait un précédent profondément dangereux », a-t-il souligné.
« De plus en plus difficile d'exercer notre droit de manifester »
Liberty, qui se décrit comme ayant « une fière histoire de défense du droit de manifester », a déclaré que cette décision risquait d'alimenter davantage de tensions en limitant le droit à la liberté d'expression.
Akiko Hart, directrice de Liberty, a déclaré : « La police dispose déjà d’immenses pouvoirs pour restreindre les manifestations – leur accorder encore davantage porterait atteinte à nos droits tout en ne parvenant pas à protéger les gens contre des violences comme l’horrible et déchirante attaque antisémite de Manchester.
« En période de peur, les gens veulent naturellement voir des actions, mais restreindre davantage les manifestations risque d’alimenter les tensions en supprimant les moyens légaux et sûrs permettant aux gens de faire entendre leur voix. »
Hart a prévenu que cette annonce intervient « à un moment où il devient déjà de plus en plus difficile d’exercer notre droit de manifester sans tomber sous le coup de lois anti-manifestations toujours plus nombreuses ».
De la restriction des manifestations à la censure des discours
Dans le cadre de l'examen par le Ministre de l'Intérieur de nos droits de manifester, le Premier ministre Keir Starmer a demandé à Mahmood d'examiner « certains des chants qui ont lieu lors de certaines de ces manifestations ».
Cela pourrait signifier que des slogans tels que « Du fleuve à la mer, la Palestine sera libre » pourraient être repris dans les modifications apportées par les travaillistes aux lois de protestation.
Les militants pro-palestiniens affirment utiliser ce chant pour appeler à la fin de l'occupation israélienne de la Palestine, tandis que les critiques le considèrent comme un appel à la destruction de l'État d'Israël.
Si le gouvernement travailliste décidait de légiférer contre les chants de protestation ou les slogans politiques, la répression des droits de protestation franchirait une nouvelle ligne : elle deviendrait une attaque directe contre la liberté d’expression elle-même.
Ce n’est pas quelque chose qu’un gouvernement devrait faire, encore moins celui qui prétend défendre l’égalité, la justice et la démocratie.
