L'ancien président de la Chambre, Newt Gingrich (Républicain de Géorgie), un allié majeur du candidat républicain à la présidence de 2024, Donald Trump, a clairement indiqué que l'un de ses objectifs en tant que républicain était d'anéantir ce qui reste du New Deal du président Franklin Delano Roosevelt et du président Lyndon. La grande société de B. Johnson.
En 2016, Gingrich a salué le programme de Trump comme un « grand effort pour sortir du modèle Franklin Delano Roosevelt ». Et l’un des programmes du New Deal des années 1930 visé par Gingrich est la sécurité sociale, qu’il aimerait voir privatisée.
D'autres républicains qui parlent de « réformer » la Sécurité sociale ne réclament pas nécessairement sa privatisation, mais sont plutôt favorables à un relèvement de l'âge de la retraite. Et certains stratèges du Parti républicain craignent que le fait d'être qualifié d'anti-sécurité sociale par les démocrates puisse nuire à leur parti lors des élections de novembre.
Dans un rapport publié le 22 mars, Alexander Bolton de The Hill décrit les luttes intestines du Parti républicain au sujet de la sécurité sociale.
« Les républicains qui poussent à réformer la sécurité sociale affirment que relever l'âge de la retraite ne réduirait pas les prestations et serait introduit progressivement afin de ne pas affecter les personnes proches de l'âge de la retraite », rapporte Bolton. « Mais d'autres membres du parti préviennent que parler de retarder les prestations de sécurité sociale au cours d'une année électorale est une faute politique et donnerait aux démocrates une occasion en or d'accuser les candidats républicains de vouloir réduire la sécurité sociale. »
Le sénateur ultra-MAGA Josh Hawley (R-Missouri) fait partie des républicains qui s'opposent avec véhémence au relèvement de l'âge de la retraite.
Hawley a déclaré à The Hill : « Quelle terrible idée. Si les Républicains veulent rester dans le parti minoritaire pour toujours, alors allez-y et soutenez-le. Les Républicains sont tellement stupides. S'ils veulent s'adresser aux travailleurs et leur dire : « Félicitations, vous avez Vous avez payé toute votre vie pour cela – vos charges sociales – et maintenant, nous allons vous en retirer une partie, nous allons vous faire travailler encore plus longtemps que nous ne l'avions dit auparavant, » je pense juste que c'est la chose la plus stupide J'ai déjà entendu. »
De même, le sénateur Mitt Romney (Républicain de l'Utah) a déclaré à The Hill : « C'est une très mauvaise idée de parler d'ajustements de quelque nature que ce soit à la sécurité sociale sans avoir une discussion approfondie de nos dépenses obligatoires et discrétionnaires. »
Mais le sénateur Rand Paul (R-Kentucky) a un point de vue très différent de Hawley.
Paul a déclaré à The Hill : « En fin de compte, si vous voulez sauver la sécurité sociale pour la prochaine génération, vous devez la réformer. Plusieurs idées de réforme consistent à relever l'âge, à tester les moyens, à examiner la fiscalité. tout cela doit être discuté – non pas parce que quelqu'un veut réduire la sécurité sociale, mais parce que nous voulons essayer de la sauvegarder pour la prochaine génération.
