Les développeurs de gaz naturel liquéfié ont des projets d’expansion qui pourraient libérer 10 gigatonnes supplémentaires de pollution climatique d’ici 2030, et les grandes banques et investisseurs les y autorisent à hauteur de près de 500 milliards de dollars.
« Les compagnies pétrolières et gazières parient leur avenir sur des projets de GNL, mais chacun de leurs projets met en danger l'avenir de l'accord de Paris », a déclaré Justine Duclos-Gonda, militante de Reclaim Finance, dans un communiqué. « Les banques et les investisseurs prétendent soutenir les sociétés pétrolières et gazières dans la transition, mais au lieu de cela, ils investissent des milliards de dollars dans de futures bombes climatiques. »
« Même si les banques assurent leurs bénéfices, cela se fait aux dépens des communautés en première ligne qui, bien souvent, ne seront pas en mesure de retrouver leurs moyens de subsistance, leur santé ou leurs proches. »
L’Agence internationale de l’énergie a conclu depuis 2022 qu’aucun nouveau développement d’exportations de GNL n’est nécessaire pour répondre à la demande énergétique tout en limitant les températures mondiales à 1,5°C au-dessus des niveaux préindustriels. Malgré cela, les développeurs de GNL ont augmenté leur capacité d’exportation de 7 % et leur capacité d’importation de 19 % au cours des deux dernières années seulement, selon Reclaim Finance. D'ici la fin de la décennie, ils prévoient 156 terminaux supplémentaires : 93 pour les importations et 63 pour les exportations.
Ces 63 terminaux d’exportation, s’ils étaient construits, pourraient à eux seuls émettre 10 gigatonnes d’émissions de gaz à effet de serre, soit presque autant que toutes les centrales au charbon actuellement en activité en émettent en un an. De plus, construire davantage d’infrastructures GNL compromet la transition verte.
De nombreuses grandes banques se sont engagées à atteindre zéro émission nette, mais elles continuent de financer le boom du GNL. Les banques américaines sont particulièrement responsables, a constaté Reclaim Finance, finançant près d'un quart de la construction, suivies par les banques japonaises à hauteur d'environ 14 %.
Les 10 principales banques finançant l’expansion du GNL sont :
- Groupe financier Mitsubishi UFG (Japon)
- JP Morgan Chase (États-Unis)
- Mizuho (Japon)
- Gazprombank (Russie)
- Groupe SMBC (Japon)
- Banque d'Amérique (États-Unis)
- Citigroup (États-Unis)
- Goldman Sachs (États-Unis)
- Morgan Stanley (États-Unis)
- RBC (Canada)
Tout ce financement intervient malgré non seulement les risques climatiques, mais aussi les dangers locaux que représentent les terminaux d’exportation de GNL pour les communautés en première ligne. Le Calcasieu Pass LNG de Venture Global, par exemple, a nui à la santé en raison d'une pollution atmosphérique excessive, tandis que le dragage et le trafic de pétroliers ont perturbé les écosystèmes et les moyens de subsistance des pêcheurs.
« Les banques qui continuent de financer les terminaux d'exportation de GNL et les entreprises se concentrent sur les bénéfices à court terme et profitent de la situation avant que l'offre mondiale de GNL ne se manifeste. Du côté de la demande, le financement des terminaux d'importation de GNL retarde la transition juste et indispensable », a déclaré Rieke Butijn. , militant pour le climat et chercheur chez BankTrack. « Même si les banques garantissent leurs bénéfices, cela se fait aux dépens des communautés de première ligne qui ne seront souvent pas en mesure de retrouver leurs moyens de subsistance, leur santé ou leurs proches. Les gens du sud du golfe des États-Unis, du Mozambique et des Philippines se soulèvent contre le GNL. et les banques doivent écouter. »
Les 10 principaux investisseurs en GNL sont :
- Roche noire
- Avant-garde
- Rue d'État
- Investissements de fidélité
- Groupe Capital
- GPFG
- JP Morgan Chase
- Gestion d'actifs Brookfield
- Pierre noire
- MSBI
Seules trois de ces entités – BlackRock, Vanguard et State Street – ont contribué à 24 % de tous les investissements.
Reclaim Finance a souligné qu’il n’est pas trop tard pour désamorcer la bombe carbone du GNL.
À cette fin, Reclaim Finance a recommandé aux banques d’établir des politiques visant à mettre fin à tous les services financiers destinés aux installations de GNL nouvelles ou en expansion et à mettre fin au financement des entreprises qui développent de nouvelles infrastructures d’exportation de GNL. Les investisseurs, quant à eux, devraient s’attendre à ce que les promoteurs de leur portefeuille arrêtent leurs projets d’expansion et ne devraient pas réaliser de nouveaux investissements dans des entreprises qui continuent de développer des installations d’exportation de GNL. Les banques et les investisseurs devraient faire comprendre clairement aux développeurs d’importations de GNL qu’ils doivent avoir un plan d’abandon des combustibles fossiles conforme à l’objectif de 1,5°C.
« Le GNL est une énergie fossile et les nouveaux projets n'ont aucun rôle à jouer dans une transition durable », a déclaré Duclos-Gonda. « Les banques et les investisseurs doivent prendre leurs responsabilités et cesser immédiatement de soutenir les développeurs de GNL et les nouveaux terminaux. »
