Les hôpitaux privés ont à peine fourni des lits aux patients de Covid – mais ils ont quand même rapporté des millions de dollars en espèces publiques.
John Lister est journaliste et militant contre la privatisation du NHS.
Les listes d’attente du NHS ont atteint des niveaux record, atteignant près de cinq millions, tandis que les temps d’attente continuent également d’augmenter, avec plus de 436 000 patients en attente de traitement pendant plus d’un an en mars, contre 3 097 en mars 2020, et en hausse de 43 % depuis janvier.
Plus d’un tiers des patients attendent plus de 18 semaines pour un traitement : l’objectif de 92 % des patients pour commencer le traitement avec 18 semaines de référence par leur médecin généraliste n’a pas été atteint depuis cinq ans.
Alors, quelle est la cause, et quelle est la réponse ?
Bien que les temps d’attente et la liste d’attente se soient aggravés avant Covid, la pandémie a clairement été le facteur clé de l’aggravation de la situation au cours de l’année dernière, forçant les fiducies à éloigner le personnel, les ressources et les lits des soins électifs et forçant les mesures de contrôle des infections qui réduire la capacité, y compris des changements dans les services pour augmenter la distance entre les lits.
Capacité réduite
Le nombre de lits du NHS a chuté de près de 10 000 au printemps 2020, tandis que le nombre de lits occupés a chuté de 35 %, ce qui équivaut à près de 32 000 lits en moins utilisés.
Alors que certains des lits fermés ont maintenant rouvert, les derniers chiffres montrent toujours près de 6 000 lits généraux et aigus de première ligne ouverts en janvier-mars de cette année par rapport à 2020, et plus de 10 000 occupés de moins.
En d’autres termes, le NHS fonctionne toujours à capacité réduite, juste au moment où il a besoin d’une forte augmentation d’activité pour contenir et commencer à faire reculer le nombre accru d’attentes de traitement. Mais il lui manque également les investissements en capital nécessaires pour réorganiser les hôpitaux et regagner sa capacité perdue.
Paiements privés
La réponse du NHS England a été d’investir de l’argent dans des contrats pour bloquer les réservations de lits d’hôpitaux privés, malgré des preuves croissantes, seule une fraction des lits réservés a été utilisée pour les patients du NHS l’année dernière. Pire encore, le plan pour les quatre prochaines années est de détourner jusqu’à 10 milliards de livres sterling des budgets du NHS pour payer jusqu’à 90 cliniques et hôpitaux privés pour traiter les patients du NHS.
Cela laissera aux fiducies du NHS des budgets réduits, des problèmes de dotation complexes (les médecins et le personnel infirmier du NHS devant travailler loin des sites du NHS) et aucun argent pour rouvrir leurs propres lits fermés et sous-utilisés.
Ce n’est pas non plus de réponse: même si TOUS les 6 500 lits privés que le NHS prétendait avoir réservés en bloc l’année dernière ont été ouverts, cela reste bien en deçà des 10 000 lits NHS de moins utilisés – et dans quatre ans, le NHS se terminera affaibli et chroniquement dépendant des hôpitaux privés.
La politique est une aubaine pour les hôpitaux privés – mais un coup dur pour les hôpitaux du NHS dont nous dépendons tous. Il faut dire aux ministres et au NHS England de changer de cap et d’investir dans notre NHS, et non dans les hôpitaux privés.
Mauvaise valeur de la réservation en bloc de l’année dernière
Selon les recherches du Center for Health in the Public Interest (CHPI), les dépenses jusqu’à 2 milliards de livres sterling de fonds du NHS Covid pour la réservation prétendument en bloc de lits d’hôpitaux privés en 2020 ont entraîné seulement sept lits par jour pour les patients de Covid.
Le Dr David McCoy du CHPI a déclaré à la Covid People’s Inquiry qu’il y avait de nombreux jours au cours de la période où aucun lit d’hôpital privé n’était utilisé pour les patients Covid ; de plus en plus de jours un seul lit a été utilisé : en effet, à aucun moment de l’année, les hôpitaux privés n’ont traité plus de 67 patients Covid en une seule journée.
Cela contraste avec les allégations du secteur privé selon lesquelles trois millions de patients du NHS auraient été traités dans le cadre du contrat avec le NHS England au cours des 12 mois précédant mars 2021 – des allégations qui regroupent de manière confuse de nombreuses activités, dont la plupart ne nécessitent pas de lits.
Le réseau des prestataires de soins de santé indépendants (IHPN) se vante de « fournir des opérations, des séances de chimiothérapie, des tests de diagnostic et des consultations » aux patients du NHS, dont 160 000 « traitements contre le cancer et la cardiologie ». Dans le même temps, les hôpitaux privés, financièrement secourus par la réservation en bloc du NHS, sont de plus en plus revenus au traitement d’un grand nombre de patients financés par le secteur privé.
Le petit nombre de patients Covid pris en charge par les hôpitaux privés n’est pas une grande surprise, car ils ont toujours été mal équipés pour le faire. Ils sont pour la plupart de petite taille (212 hôpitaux avec 8983 lits, avec une moyenne de seulement 42 lits par hôpital) et la plupart sont exclusivement dédiés à la chirurgie élective simple pour les assurés en âge de travailler ou les personnes âgées suffisamment riches pour payer de leur poche.
Peu d’entre eux disposent donc d’une unité de soins intensifs : la plupart s’appuient sur les ressources du NHS lorsque les choses tournent mal ainsi que sur le personnel spécialisé du NHS travaillant à temps partiel et par session.
Pendant ce temps… la droite appelle à plus d’« investissements » privés
Au milieu de l’inquiétude généralisée face au rôle croissant de l’assureur-maladie américain Centene dans le NHS – en rachetant des cabinets de médecins généralistes rentables et en recherchant des contrats auprès du cadre de soutien aux systèmes de santé pour soutenir les fonctions de « back-office » dans les systèmes de soins intégrés – le Le télégraphe du jour a branché un appel d’Andrew Haldenby (co-fondateur d’un «organisme de recherche» de droite) pour un équivalent du plan Marshall pour sauver le NHS.
Pour ceux qui ne connaissent pas le plan Marshall (qui est une analogie récurrente dans le Télégraphe, dont les idées du lectorat semblent enfermées dans la Seconde Guerre mondiale et ses conséquences), c’était un programme d’après-guerre d’aide financière américaine pour reconstruire les économies ravagées de l’Europe occidentale et ainsi limiter l’influence de Staline et du communisme.
Le « plan Marshall » de Haldenby implique l’utilisation d’investissements américains (et indiens) pour aider à réduire la liste d’attente importante et croissante du NHS – et semble rejeter toute augmentation des dépenses du gouvernement britannique, arguant : « Un tel plan n’a pas besoin d’être basé sur les dépenses extrêmes et les augmentations d’impôts que certains réclament.
Ce genre de déclaration est à la fois une adhésion claire aux solutions du secteur privé de préférence à l’expansion du NHS, mais reflète également une illusion persistante de la droite néolibérale selon laquelle l’argent privé peut être utilisé pour traiter les patients du NHS sans aucun coût.
C’est précisément la même illusion qui a conduit le gouvernement de Tony Blair à signer des contrats pour la construction de plus de 100 hôpitaux avec l’Initiative de financement privé désastreusement coûteuse, mettant le NHS aux prises avec des dettes atteignant les années 2040 – des dettes qui doivent être remboursées à partir des budgets de revenus du NHS… et bien sûr en fin de compte le contribuable.
Dans une version antérieure du même article pour le site Web ConservativeHome, Haldenby a insisté sur le fait que « la solution ne réside pas dans un NHS « plus grand », avant de proposer la construction d’au moins 42 nouvelles unités : « des centres à haut volume sur le modèle de le centre orthopédique électif du sud-ouest de Londres… le plus grand centre de remplacement de la hanche et du genou au Royaume-Uni et l’un des plus grands d’Europe.
La respiration sifflante est que plutôt que de les financer avec de l’argent public, «le NHS devrait faire appel à toutes les ressources nationales et mondiales. Certains des centres pourraient être des coentreprises avec des prestataires expérimentés tels que la Cleveland Clinic et Apollo Healthcare en Inde. »
Pour limiter les dépenses du NHS, Haldenby ébranle tout un catalogue d’idées anciennes et discréditées sur le détournement des patients des consultations externes des hôpitaux, la réduction de la demande d’A&E et l’expansion des services communautaires. Il affirme sans preuve que « les services communautaires fourniront des analyses de diagnostic beaucoup plus rapides, travaillant souvent en partenariat avec des entreprises privées ».
Nulle part Haldenby n’aborde le coût de ses propositions, ou la restauration de la capacité réduite du NHS post-Covid, l’énorme facture d’arriéré pour la maintenance qui a entraîné la quasi-effondrement des hôpitaux du NHS, ou comment pourvoir les plus de 100 000 postes vacants du NHS.
Mais bien sûr, son public choisi ou les conservateurs vieillissants du Brexiteer ne le dérangeront pas avec des questions gênantes sur de telles questions – tant qu’il parlera de la guerre.
Cet article est aimablement republié avec la permission de The Lowdown, la publication de la NHS Support Federation.
Crédit image : UMHealthSystem (CC)
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour fournir de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème : nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous proposons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui contribuent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous fonctionnons avec un budget restreint. Pouvez-vous nous aider en contribuant aussi peu que 1 £ par semaine pour nous aider à survivre ? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille le plus loin possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
