La loi est utilisée pour renforcer les structures de pouvoir existantes au profit de quelques-uns.
Nous sommes tous élevés dans la valeur de « l'État de droit », car il assure la stabilité, la prévisibilité, la responsabilité et la protection des droits de l'homme et de propriété. On nous dit souvent que personne n’est au-dessus des lois et que tout le monde a accès aux tribunaux. Cependant, tout ne va pas bien.
Les explications traditionnelles de « l'État de droit » supposent que l'État est un arbitre qui reçoit les commentaires des citoyens. Ceux-ci sont traités et le résultat est constitué de lois. Cela ne dit rien de la façon dont la classe sociale, l’argent, les pots-de-vin, la corruption et le pouvoir façonnent les lois, ou même empêchent que les problèmes soient pris en compte. La loi est utilisée pour renforcer les structures de pouvoir existantes au profit de quelques-uns. Parfois, quelques miettes sont jetées pour apaiser les masses, mais ces concessions peuvent être retirées, comme le montre la volonté du gouvernement de réduire les prestations d'invalidité.
Il est difficile de se souvenir d’une pétition publique, d’une marche ou d’une manifestation exigeant des profits incontrôlés, l’austérité, la pauvreté, des logements médiocres, des sans-abri, des salaires et des retraites bas, de longues files d’attente pour les rendez-vous à l’hôpital, les eaux usées dans les rivières, des coupes dans les dépenses d’éducation, l’écart salarial entre les sexes ou la fermeture de milliers de bibliothèques et de centres communautaires. Celles-ci sont imposées parce que les riches et les puissants exigent des lois pour protéger leur richesse. Les 20 % les plus pauvres paient une proportion plus élevée de leurs revenus en impôts que les 20 % les plus riches. Les entreprises et les riches financent les partis politiques, confient des conseils aux législateurs et contrôlent les moyens de production pour coloniser le système juridique. Le contre-pouvoir des ménages aux revenus faibles et moyens est faible, les syndicats ont été émasculés et les protestations sont rendues difficiles. Par exemple, la loi de 2022 sur la police, la criminalité, la détermination de la peine et les tribunaux autorise la police à interdire les manifestations bruyantes, et le radicalisme parmi les jeunes a été étouffé par 267 milliards de livres sterling de dette étudiante.
Les gouvernements amplifient le programme des entreprises et des riches. Ils disent aux travailleurs que les augmentations de salaires sont inflationnistes mais restent silencieux sur l’augmentation constante des salaires des dirigeants, des dividendes et des rachats d’actions. Les salaires sont imposés à des taux marginaux de 20 à 45 %, plus les cotisations d'assurance nationale (NIC). Les retours sur investissement du patrimoine sont imposés à des taux inférieurs. Les plus-values sont imposées à des taux marginaux de 18 % à 32 % et aucune NIC n'est payable. Les dividendes sont imposés à des taux marginaux de 8,75 % à 39,35 % et aucune NIC n'est prélevée.
Licencier des travailleurs et les réembaucher à des salaires inférieurs et dans des conditions de travail inférieures sont devenus une pratique répandue. P&O Ferries a sciemment violé le droit du travail britannique et a licencié près de 800 travailleurs sans préavis et les a remplacés par des travailleurs intérimaires moins chers pour augmenter les bénéfices. Aucun ministère n'a poursuivi l'entreprise. L'entreprise de livraison DPD a licencié ses chauffeurs qui critiquaient les réductions de salaire. Le fabricant de Grand Theft Auto, Rockstar Games, a été accusé par un syndicat d'avoir licencié du personnel pour les empêcher de se syndiquer. Le projet de loi sur les droits en matière d'emploi, qui sera bientôt adopté, ne mettra pas fin à ces pratiques. Il existe une énorme iniquité entre les droits des travailleurs et ceux des employeurs. Les travailleurs doivent avoir un bulletin de vote pour retirer leur travail ; les employeurs n’en ont pas besoin pour retirer du capital et fermer leurs opérations. Le piquetage secondaire est illégal mais la production secondaire est autorisée.
Les gouvernements contournent les lois pour transférer d’énormes quantités de richesses aux entreprises et à leurs contrôleurs. La Private Finance Initiative (PFI) en est un exemple. Dans le cadre du PFI, le gouvernement passe des contrats avec le secteur privé pour concevoir, construire, financer et entretenir des actifs publics à long terme, tels que des écoles, des hôpitaux, des routes, des prisons, des immeubles de bureaux, des ponts et des tunnels. Depuis sa création en 1992, environ 60 milliards de livres sterling d’argent privé ont été consacrés à 700 projets PFI. En échange, le gouvernement paiera 306 milliards de livres sterling. Le gouvernement a relancé le PFI et l'appelle désormais Partenariat Public-Privé (PPP).
Des groupes de réflexion financés par les entreprises, ayant un accès facile aux décideurs politiques, exhortent les gouvernements à réduire les prestations sociales, les retraites, la gratuité des repas scolaires, les dépenses d'éducation et à imposer des frais pour consulter un médecin de famille, mais s'opposent à l'augmentation des impôts des riches. Ces groupes de réflexion ont élaboré des lois pour garantir d’importantes subventions ou des liquidités gratuites aux entreprises. Les bénéficiaires comprennent des sociétés de l'automobile, de l'acier, du cinéma, de la construction navale, du pétrole, du gaz, de la biomasse, des semi-conducteurs et de l'Internet. Aucune participation au capital n’est prise par l’État. Les détails complets ne sont pas publiés car les contrats sont considérés comme « commercialement sensibles », ce qui empêche tout examen public et parlementaire.
Malgré l'inquiétude du public, des lois ont été adoptées pour privatiser les services publics et accroître les bénéfices des entreprises. Les entreprises de l’eau, de l’énergie et d’autres sociétés écorchent leurs clients depuis des années. Les services pénitentiaires sont externalisés, ce qui permet aux entreprises de réaliser d'énormes profits. Le NHS distribue des contrats à des cliniques de cataracte du secteur privé avec des marges bénéficiaires de 32 à 43 %. Les autorités locales consacrent environ 61 % de leur budget aux soins sociaux, qui sont en grande partie contrôlés par le secteur privé. La rentabilité des plus grandes chaînes d’établissements de soins varie de 11 % à 42 % du chiffre d’affaires. Les 15 plus grands prestataires de foyers pour enfants ont réalisé un bénéfice annuel moyen de 23 % par an. Les entreprises fournissant des soins résidentiels aux enfants ont des marges bénéficiaires avant impôts de 19 à 25 %. Le 18 novembre 2024, le gouvernement a déclaré : « Nous réprimerons les prestataires de soins qui réalisent des profits excessifs… et nous imposerons une limite aux bénéfices que les prestataires peuvent réaliser ». Un an plus tard, on n'entend plus rien. Au lieu de cela, le gouvernement a promulgué des lois pour maintenir le plafond des allocations pour deux enfants, imposer des réductions des prestations d'invalidité et fouiner sur les comptes bancaires des demandeurs d'allocations.
Les pauvres se voient refuser la confidentialité financière. Le projet de loi sur les autorités publiques (fraude, erreur et recouvrement) suppose que tous les bénéficiaires du crédit universel ; allocation d'emploi et de soutien; et le crédit de pension de l'État sont susceptibles de commettre une fraude. L’État prend le pouvoir de fouiner sur leurs comptes bancaires sans aucune décision de justice ni droit d’appel. L’argent destiné aux fraudes présumées peut être retiré directement de leurs comptes bancaires. Le gouvernement estime que cette somme permettra de récupérer jusqu'à 1,5 milliard de livres sterling au cours des cinq prochaines années.
Aucun pouvoir équivalent n’est exercé pour surveiller les trafiquants d’êtres humains, les trafiquants de stupéfiants, les directeurs d’entreprises en faillite, les banques vendant des produits ratés ou l’industrie de l’évasion fiscale. En 2023-2024, le HMRC n’a pas réussi à collecter 46,8 milliards de livres sterling d’impôts en raison d’erreurs, d’évasions fiscales et de fraudes, soit environ 500 milliards de livres sterling depuis 2010. Le National Audit Office a conclu que les élites fortunées esquivent plus d’impôts que ce qui avait été estimé par le HMRC. En 2023-2024, le HMRC a imposé 456 sanctions à des personnes fortunées (personnes gagnant plus de 200 000 £ par an ou possédant des actifs supérieurs à 2 millions de £ au cours de l'une des trois dernières années) pour un total de 5,8 millions de £, contre 2 153 sanctions totalisant 16,2 millions de £ en 2018-19. Le nombre de personnes fortunées poursuivies à la suite des enquêtes criminelles du HMRC était de 30 en 2019-20, 5 en 2021-22 et 25 en 2023-24. La même bienveillance s’applique aux comptables, avocats, banquiers et experts financiers qui permettent l’abus fiscal. Seules cinq poursuites ont été engagées en 2023-2024, contre 16 en 2018-2019.
Les familles à revenus faibles ou moyens ne peuvent pas facilement obtenir des conseils juridiques ou engager des avocats. L'aide juridique est rare. Même s’ils parviennent à bricoler quelque chose, ils n’obtiendront pas une audience en temps opportun. Il existe un arriéré de 78 329 affaires devant la Crown Court et de 361 027 devant les Magistrates' Courts. Les tribunaux donnent une interprétation du droit, pas de la justice. Des personnes sont emprisonnées depuis plus de 20 ans pour avoir volé un téléphone. Il y a 8 493 prisonniers « non libérés » qui purgent des peines d'une durée indéterminée, souvent pour des délits mineurs. La loi devient aveugle face aux nantis. Le scandale de la Poste montre qu'avec l'aide d'entreprises et d'avocats, des centaines de maîtres de poste innocents ont été reconnus coupables de fraude et contraints de remettre des millions de livres à la Poste. Après 26 ans et malgré des tonnes de preuves, aucun bénéficiaire du scandale n'a été contraint d'indemniser les victimes ni inculpé pour de fausses poursuites pénales. Le traitement réservé aux personnes touchées par les scandales Grenfell, Windrush, Cladding, Hypothèques, Sang infecté, Hillsborough et autres, montre à quel point l'État de droit est sélectif.
Rien ne changera tant que le système politique ne sera pas libéré des griffes des entreprises et des super-riches.
